案情摘要

2006年7月某日，張某懷孕32周之時(shí)到某市醫(yī)院進(jìn)行了產(chǎn)前檢查，結(jié)論為脊柱發(fā)育良好，未見(jiàn)異常。同年9月，張某產(chǎn)下一子，體征異常，經(jīng)檢查脊柱有先天缺陷，經(jīng)傷情鑒定，嬰兒為傷殘2級(jí)。張某及其丈夫王某將醫(yī)院起訴至法院，要求賠償產(chǎn)前檢查費(fèi)、分娩費(fèi)用、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償?shù)群嫌?jì)325000元。

法院處理

一審判決醫(yī)院賠償檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金合計(jì)32600元，駁回其他請(qǐng)求。二審認(rèn)為本案不屬于侵權(quán)糾紛，屬于合同糾紛，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方達(dá)成和解，賠償32600元。

最高法院民一庭意見(jiàn)

醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在進(jìn)行產(chǎn)前檢查過(guò)程中，因未盡勤勉義務(wù)和忠誠(chéng)義務(wù)導(dǎo)致檢查結(jié)論失實(shí)，使信賴該項(xiàng)檢查結(jié)果的合同相對(duì)人生育缺陷嬰兒，額外增加撫育、護(hù)理及醫(yī)療費(fèi)用，蒙受純粹財(cái)產(chǎn)上的損失，構(gòu)成加害給付，醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約損害賠償責(zé)任。當(dāng)事人以侵權(quán)為由提起訴訟，因?qū)�純粹�?cái)產(chǎn)上的損害現(xiàn)行法律尚無(wú)相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，侵權(quán)訴訟不能成立，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，告知當(dāng)事人以正確的案由起訴。損害賠償?shù)姆秶�包括�?dāng)事人作為合同對(duì)價(jià)的各項(xiàng)費(fèi)用以及額外增加的撫育、醫(yī)療、護(hù)理等純粹財(cái)產(chǎn)上的損失，但對(duì)純粹財(cái)產(chǎn)上的損失應(yīng)根據(jù)其確定性、可預(yù)見(jiàn)性和合理性予以限制，并考慮損益同銷、過(guò)失相抵等因素。