訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后無(wú)法就購(gòu)房合同條款協(xié)商一致，定金應(yīng)否返還？
案情介紹：
    宋斌與某房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房定購(gòu)書(shū)》一份，約定向某房地產(chǎn)公司定購(gòu)開(kāi)發(fā)的房屋一套，總房?jī)r(jià)款為人民幣30萬(wàn)元。該定購(gòu)書(shū)還約定：買(mǎi)方簽訂本商品房定購(gòu)書(shū)時(shí)，交付定金人民幣1萬(wàn)元，買(mǎi)方到期未履行承諾的義務(wù)，賣(mài)方除有權(quán)將此房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給他人外，買(mǎi)方已交定金不予退還；如買(mǎi)方履行了義務(wù)，賣(mài)方如轉(zhuǎn)賣(mài)他人，須雙倍返還買(mǎi)方所支付的定金。上述定購(gòu)書(shū)簽訂后，宋斌依約支付了定金人民幣1萬(wàn)元。此后，雙方在訂立《預(yù)售合同》時(shí)對(duì)交房時(shí)間不能協(xié)商一致，致使未能訂立《預(yù)售合同》。宋斌要求某房地產(chǎn)公司退還定金未果，遂訴至法院。
    爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
    原告宋斌訴稱(chēng)，購(gòu)房合同無(wú)法訂立是因?yàn)殡p方就有關(guān)條款不能協(xié)商一致，并非自己不履行定購(gòu)書(shū)承諾的義務(wù)。因此，不能適用定金罰則，定金應(yīng)當(dāng)予以返還。
    被告某房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，原告交付的1萬(wàn)元定金屬于訂約定金。原告借故拒絕訂立主合同，違反了訂約義務(wù)，定金不應(yīng)該返還。
    律師評(píng)析：
    當(dāng)事人之間不能就主合同的條款協(xié)商一致，是否可以一概認(rèn)為是一方當(dāng)事人拒絕訂立主合同，而適用定金罰則？對(duì)此需要作具體分析。若該主合同的條款在預(yù)約（認(rèn)購(gòu)書(shū)）中已有了約定，則雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受，否則即屬于拒絕訂立主合同，是對(duì)預(yù)約的違反，因而可以適用定金罰則。若當(dāng)事人協(xié)商的主合同條款在預(yù)約中無(wú)約定，則當(dāng)事人協(xié)商不成的，不能認(rèn)為是任何一方當(dāng)事人違反預(yù)約的約定，拒絕訂立主合同，因而不能適用定金罰則。如果也將此情形認(rèn)為是一方當(dāng)事人拒絕訂立主合同，適用定金罰則，那么結(jié)果必然是要求購(gòu)房人訂立了認(rèn)購(gòu)書(shū)之后，必須無(wú)條件接受房產(chǎn)商提出的每一項(xiàng)主合同條款。這不符合合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。
    在本案中，當(dāng)事人不能協(xié)商一致的主合同條款并未在房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定，因而當(dāng)事人不能協(xié)商一致不能歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人，故不適用定金罰則，接受定金的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)原額返還定金。