商鋪沒(méi)有房產(chǎn)證 租戶無(wú)法辦執(zhí)照

法院：租賃合同無(wú)效 房東賠償損失

作者：洪 飛 陸曉晴 

因?qū)ν獬鲎獾纳啼仜](méi)有產(chǎn)權(quán)證，致使承租人無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，遭受損失。為此，承租人將房東告上法庭，要求賠償。近日，上海市松江區(qū)人民法院判決租賃合同無(wú)效，房東徐某應(yīng)賠付承租人趙先生裝修費(fèi)用等損失，共計(jì)7.11萬(wàn)元。

  　　2007年8月，徐某將一商鋪出租給想開(kāi)飯店的趙先生，兩人簽訂《租房協(xié)議》，約定租期為5年，租金每年3.6萬(wàn)元，同時(shí)約定徐某為趙先生辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照提供相關(guān)證件。協(xié)議簽訂后，趙先生即對(duì)該商鋪進(jìn)行了裝修并購(gòu)置了大量設(shè)備。然而由于徐某不能及時(shí)提供產(chǎn)權(quán)證明，致使承租人無(wú)法在工商局辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，開(kāi)飯店的打算也就成了泡影。2008年7月，趙先生訴至法院，要求徐某賠償損失9.2萬(wàn)元。

  　　在庭審中，被告辯稱：其房屋確實(shí)只有小產(chǎn)權(quán)證，但并非不可租賃和影響辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告未辦出執(zhí)照是他自身的問(wèn)題，故不同意賠償。

  　　法院認(rèn)為，當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定所實(shí)施的民事行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效民事行為。被告徐某出租給原告的房屋沒(méi)有合法的建造審批手續(xù)，該房屋作為租賃物具有違法性，故雙方建立的租賃關(guān)系應(yīng)為無(wú)效。在合理范圍內(nèi)，徐某賠償趙先生7.11萬(wàn)元。