天津市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)多數(shù)人傾向于第一種意見(jiàn)，但均認(rèn)為該案所反映的房屋登記涉及刑事犯罪及善意第三人利益保護(hù)問(wèn)題在目前行政審判實(shí)踐中普遍存在，各地司法審查標(biāo)準(zhǔn)和裁判結(jié)果等做法不盡統(tǒng)一。為此，審判委員會(huì)討論決定，就如下問(wèn)題請(qǐng)示:被訴房屋登記行為因涉嫌刑事犯罪而難以確定各方責(zé)任的可否全案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查?或適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第51條第7項(xiàng)之規(guī)定，裁定中止訴訟?如果進(jìn)行實(shí)體審理裁判，因該行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》實(shí)施前，可否參照適用(中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條的規(guī)定，或者比照該法律規(guī)定精神予以處理?

二、法理分析

要弄清楚法院在審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)如何處理的問(wèn)題，必須對(duì)天津市高級(jí)法院提出的三種觀點(diǎn)進(jìn)行分析。.

(一)關(guān)于能否移送的問(wèn)題

行政訴訟法規(guī)定:“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。”該條是針對(duì)法院之間的移送管轄所作出的規(guī)定，與法院需要向公安、檢察機(jī)關(guān)移送案件的不同點(diǎn)，僅僅是移送的機(jī)關(guān)不同，但其確定移送管轄的前提條是受訴法院不具有管轄權(quán)。人民法院在審理行政案件中，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的主管人員、直接責(zé)任人員違反政紀(jì)的，是否給予行政處分或者進(jìn)行刑事偵查提起刑事訴訟，不屬于人民法院管轄的范圍，因此，《行政訴訟法》第56條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送該行政機(jī)關(guān)或者其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān);認(rèn)為有犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)。人民法院在審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，因該案屬于法院的管轄范圍，故不能將此案移送公安、檢察機(jī)關(guān)，只能將該案涉嫌犯罪的材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)。因此說(shuō)，天津市高級(jí)法院提出的第一種意見(jiàn)，即將本案全案移送公安機(jī)關(guān)的理由是不成立的。

(二)關(guān)于中止訴訟的問(wèn)題

訴訟中止是指在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，因發(fā)生某種無(wú)法克服和難以避免的特殊情況，使訴訟無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行或不宜進(jìn)行，因而法院裁定暫時(shí)停止訴訟程序的制度。中止訴訟的前提條件是，因發(fā)生某種無(wú)法克服和難以避免的特殊情況，使訴訟無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行或不宜進(jìn)行。我國(guó)行政訴訟法沒(méi)有中止訴訟的規(guī)定，但在行政訴訟中仍存在需要中止訴訟的情形，最高人民法院參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合行政訴訟的特點(diǎn)在《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)第51條第1款中規(guī)定:“在訴訟過(guò)程中，有下列情形之一的，中止訴訟:(一)原告死亡，須等待其近親屬表明是否參加訴訟的;(二)原告喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的;(三)作為一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)、法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的;(四)一方當(dāng)事人因不可抗力的事由不能參加訴訟的;(五)案件涉及法律適用問(wèn)題，需要送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)的;(六)案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的;(七)其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形�！比嗣穹ㄔ涸趯徖矸课莸怯浶姓�案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，只有在需要以刑事審理的結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的情形時(shí)，才能中止訴訟。人民法院在審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，有以下幾種情形。

一是法院在審理房屋登記行政案件中，發(fā)現(xiàn)原告與案外詐騙人有串通實(shí)施詐騙行為的證據(jù)或者有證據(jù)證明“詐騙線索”的情形。因刑事案件的事實(shí)與行政案件的事實(shí)相同，公安、檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查中具有很強(qiáng)的偵查手段，較易查清全部案情，此外，如果原告與案外詐騙人有串通實(shí)施詐騙行為，第三人善意取得房屋所有權(quán)，有可能房屋管理機(jī)關(guān)存在未盡審慎審查職責(zé)的問(wèn)題，但第三人取得產(chǎn)權(quán)證是合法的，應(yīng)受到法律的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。如果原告與案外詐騙人沒(méi)有串通實(shí)施詐騙行為，就有可能作出撤銷或確認(rèn)違法或維持被訴行為的判決。為了保證刑事判決與行政判決相一致，就必須刑事先行。也就意味著，行政案件須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)時(shí)，須等待刑事案件的判決結(jié)果出來(lái)后方能再進(jìn)行裁判。對(duì)此種情形，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《若干解釋》第51條第1款第7項(xiàng)的規(guī)定中止訴訟。

二是法院經(jīng)審理認(rèn)定，第三人從案外犯罪嫌疑人購(gòu)買的房屋不屬于善意取得的情形。(民法通則》第58條規(guī)定:“下列民事行為無(wú)效:(一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的;(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的;(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;(四)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的;(六)經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的;(七)以合法形式掩蓋非法目的的�！薄盁o(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力�！薄逗贤�法》第52條規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無(wú)效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”第59條規(guī)定:“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人�！鄙鲜鲆�(guī)定明確了惡意串通實(shí)施詐騙的行為，屬于無(wú)效民事行為，不受法律保護(hù)。因此，房屋管理機(jī)關(guān)對(duì)具有惡意串通的房屋買賣行為，不應(yīng)給予核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證，其核發(fā)行為屬于違法，為保護(hù)房屋產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)撤銷被訴核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證行為。人民法院審理行政案件，是對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的，因此，無(wú)論是否存在犯罪，都不會(huì)影響被訴具體行政行為的合法性審查，也就是說(shuō)，無(wú)須等待刑事案件的判決結(jié)果作出行政判決，故不應(yīng)中止訴訟。

三是法院經(jīng)審理認(rèn)定，原告與案外詐騙人之間不存在串通詐騙的情形。全國(guó)人民代表大會(huì)于2007年3月16日通過(guò)，自2(X)7年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”“受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失�！薄爱�(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定�！备鶕�(jù)該條的規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓受讓人，如果受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)是善意的，并以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，依照法律規(guī)定進(jìn)行了登記的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。反之，受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)是惡意的，其取得的財(cái)產(chǎn)不受法律保護(hù)，屬于無(wú)效行為的性質(zhì)。根據(jù)物權(quán)法和合同法的規(guī)定，善意第三人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，房屋管理機(jī)關(guān)未盡審慎審查職責(zé)的，屬于違反法定程序的性質(zhì)，但該發(fā)證行為不具有可撤銷內(nèi)容，因此，只能確認(rèn)違法。也就意味著，房屋管理機(jī)關(guān)給第三人核發(fā)的房屋所有權(quán)證是有效的，由于被訴行為違法，原告可以向被告房屋管理機(jī)關(guān)提起行政賠償。盡管本案發(fā)生在物權(quán)法施行之前，但民法通則、合同法亦作出了明確規(guī)定，在物權(quán)法未生效前，可以參照《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，作出判決。第三人屬于善意取得，房屋管理機(jī)關(guān)未盡審慎審查職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《若干解釋》第57條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，判決確認(rèn)被訴具體行政行為違法。因此類情形，亦無(wú)須等待刑事案件的判決結(jié)果作出行政判決，故亦不應(yīng)中止訴訟。

根據(jù)上述分析，最高人民法院于2008年9月23日作出的(2008)行他字第巧號(hào)《關(guān)于審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉:嫌刑事犯罪問(wèn)題應(yīng)如何處理的答復(fù)》中明確指出:“人民法院:

在審理有關(guān)房屋登記行政案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪問(wèn)題的，不應(yīng)將該案全案移送公安機(jī)關(guān)處理，而應(yīng)區(qū)別不同情況分別處理:一、第三人購(gòu)買的房屋不屬于善意取得，參照《民法通則》第58條和《合同法》第52條、第59條的規(guī)定，房屋買賣行為屬于無(wú)效的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決撤銷被訴核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證行為。二、第三人購(gòu)買的房屋屬于善意取得，房屋管理機(jī)關(guān)未盡審慎審查職責(zé)的，依據(jù)《物權(quán)法》第106條等有關(guān)法律的規(guī)定，第三人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，人民法院可以判決確認(rèn)被訴具體行政行為違法。三、如果不能確定第三人購(gòu)買的房屋是否屬于善意取得，應(yīng)當(dāng)中止案件審理，待有權(quán)機(jī)關(guān)作出有效確認(rèn)后，再恢復(fù)審理�！�

三、適用(2008)行他字第巧號(hào)答復(fù)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題:

人民法院在審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯:罪時(shí)，還應(yīng)注意以下問(wèn)題。:

(一)關(guān)于被告的工作人員與第三人或原告之間存在犯罪的問(wèn)題:

 (2008)行他字第15號(hào)答復(fù)僅規(guī)定原告與第三人之間有串通實(shí)施詐騙行為的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但未對(duì)被告工作人員與第三人或者原告之間串通實(shí)施詐騙行為的，是否應(yīng)當(dāng)中止訴訟作出規(guī)定。對(duì)此應(yīng)否中止訴訟，還要根據(jù)具體情況，進(jìn)行分析。

被告工作人員與第三人之間串通實(shí)施詐騙行為，如某房屋登記機(jī)關(guān)明知A公司的房屋已抵押給銀行，在接受A公司賄賂后，又給A公司的房屋辦理銷售許可證。A公司將房屋銷售后，攜款逃走。銀行將該房屋登記機(jī)關(guān)告至法院。法院所審理的行政案件，是審查房屋登記行為的合法性，只須查清被告是否存在重復(fù)登記的問(wèn)題，而無(wú)需查清被告工作人員是否

接受第三人的賄賂，是否與第三人之間串通實(shí)施詐騙行為，就可以作出判決。因此，此類情形無(wú)須中止訴訟。被告工作人員與原告之間串通實(shí)施詐騙行為的，此類情形主要表現(xiàn)在欺詐訴訟中。例如，原告想取得第三人的房屋產(chǎn)權(quán)，與被告工作人員串通，偽造購(gòu)房合同、房屋產(chǎn)權(quán)證書，原告向法院起訴后，被告拒不向法院提供房屋登記時(shí)的證據(jù)。如果第三人在訴訟中提供了其合法取得產(chǎn)權(quán)證的證據(jù)，原告?zhèn)卧斓淖C據(jù)被法庭發(fā)現(xiàn)，因法院審查的對(duì)象是被告給予第三人核發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證是否合法的問(wèn)題，此時(shí)無(wú)須等待刑事判決的結(jié)果，故亦不應(yīng)中止訴訟。如果法庭發(fā)現(xiàn)原告提供的主要證據(jù)有偽證的嫌疑，但難以確認(rèn)時(shí)，為了保障刑事判決與行政判決的一致性，行政案件須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)時(shí)，須等待刑事案件的判決結(jié)果出來(lái)后方能再進(jìn)行裁判。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)中止訴訟。被告工作人員與原告之間串通實(shí)施詐騙訴訟行為成功，事后被刑事判決糾正的，原法院或上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)在刑事判決生效后，啟動(dòng)行政訴訟監(jiān)督程序，通過(guò)再審，糾正原錯(cuò)誤的行政判決。

(二)關(guān)于行政賠償程序的問(wèn)題

法院審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的，除了有關(guān)對(duì)被訴行為審查程序問(wèn)題外，行政賠償程序亦是不可回避的問(wèn)題。因天津高院未就有關(guān)賠償程序問(wèn)題請(qǐng)示，故答復(fù)未對(duì)有關(guān)行政賠償程序問(wèn)題作出答復(fù)。

法院審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的，有關(guān)行政賠償程序應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行，亦須根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行處理。法院審理房屋登記行政案件中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，涉及行政賠償?shù)�，主要有以下幾種情況。

1.原告與案外詐騙人有串通實(shí)施詐騙行為或被告工作人員與原告之間串通實(shí)施詐騙行為的。這兩類情形，法院都應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因此，不存在給予原告的合法權(quán)益造成損害，如果原告提出行政賠償請(qǐng)求的，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回，故不須進(jìn)行行政賠償訴訟程序。

2.第三人從案外犯罪嫌疑人購(gòu)買的房屋不屬于善意取得的情形。房屋管理機(jī)關(guān)對(duì)具有惡意串通的房屋買賣行為，不應(yīng)給予核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證，其核發(fā)行為屬于違法，為保護(hù)房屋產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)撤銷被訴核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證行為。實(shí)際上也就恢復(fù)了原告對(duì)房屋的所有權(quán)。盡管，被訴發(fā)證行為違法，一般未給原告的合法權(quán)益造成損害，無(wú)須進(jìn)行行政賠償程序。

3.原告或第三人與案外詐騙人之間不存在串通詐騙，第三人善意取得房屋所有權(quán)的情形。此類情形，案外詐騙人是直接侵權(quán)人，因此承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如果案外詐騙人無(wú)賠償能力，因被告未盡審慎審查義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以，行政賠償訴訟要等到刑事訴訟及刑事附帶民事訴訟審結(jié)后，才能啟動(dòng)。

4.被告工作人員與第三人、原告存在串通詐騙，并使其他當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的。此類情形，被告承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，在審結(jié)行政案件后，就可以啟動(dòng)行政賠償訴訟程序。

載于《法律適用》2010年第5期