2010年11月3日19時(shí)許，王某駕駛一輛三輪摩托車在某市的非機(jī)動(dòng)車道上行駛時(shí)，與在此路段行走的朱某發(fā)生碰撞，致朱某傷殘。朱某因此而住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元。交警部門認(rèn)定王某在此事故中無證駕駛，且在非機(jī)動(dòng)車道上逆向行駛，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，朱某無責(zé)任。雙方因賠償數(shù)額協(xié)商未果，朱某遂訴至法院，要求王某與保險(xiǎn)公司共同賠償其損失。王某駕駛的摩托車發(fā)生事故在投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）期間。
本案在審理中有兩種意見：一種意見認(rèn)為，王某無證駕駛行為不屬于法律規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；另一種意見認(rèn)為，王某無證駕駛，按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（以下簡(jiǎn)稱條例）第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，朱某受傷后并沒有發(fā)生搶救費(fèi)用，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償朱某損失。
筆者贊同第一種意見，理由如下：
首先，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)的是無過錯(cuò)賠償責(zé)任。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。條例第二十一條第一款規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該兩條款確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任原則，即不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額不足以彌補(bǔ)損害的前提下，機(jī)動(dòng)車一方才承擔(dān)機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任。
其次，條例二十二條沒有規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)“人身傷亡”不賠償。條例第二十二條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故、造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定是免除了無證或者醉酒駕駛的情況下發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)情形，但并未免除保險(xiǎn)公司對(duì)受害人人身傷亡的賠償責(zé)任。因此，依照上述規(guī)定，無證駕駛的肇事情形，保險(xiǎn)公司在賠償了受害人人身方面的損失后，可以向肇事方行使追償權(quán)利。
最后，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的來看，保險(xiǎn)公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是通過法律制度對(duì)交通公害的干預(yù)，是潛在的加害者集團(tuán)用集團(tuán)的資金（保險(xiǎn)金）保障受害人得到及時(shí)、有效的救濟(jì)，體現(xiàn)加害者集團(tuán)內(nèi)部的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。受害人無法選擇肇事司機(jī)，因此，對(duì)無證駕駛司機(jī)的懲罰不能轉(zhuǎn)換為懲罰受害人，否則，造成有過錯(cuò)的受害人可能得到賠償，而受害人無任何過錯(cuò)的本案，只因肇事司機(jī)無證駕駛，受害人得不到任何賠款的失衡狀態(tài)，這顯然背離了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。所以，本案的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償朱某損失。
（作者單位：新疆維吾爾自治區(qū)農(nóng)十二師中級(jí)人民法院）
