人民法院報訊 借車上路發(fā)生事故，肇事司機和車主雙雙被訴。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院做出判決，肇事司機承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于車輛未續(xù)保交強險，車主須在交強險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  2010年6月29日凌晨4時30分左右，在朝陽區(qū)朝陽路高井路口，丁先生駕車將正在過馬路的鄧女士撞傷。經(jīng)認定，司機丁先生負此次事故全部責(zé)任，鄧女士無責(zé)任。后鄧女士將肇事司機丁先生和車主戴先生一同告上法院，要求二被告連帶賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費等共計14萬余元。

  法庭上，丁先生、戴先生共同辯稱，雙方系車輛借用關(guān)系，戴先生對此次事故發(fā)生沒有過錯。經(jīng)調(diào)查，由于事故車輛保險到期后未及時續(xù)保，事故發(fā)生時，該車未投保交強險。

  法院認為，丁先生駕駛機動車與行人鄧女士發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交通管理機關(guān)認定丁先生負事故全部責(zé)任，鄧女士無責(zé)任，因事故發(fā)生時，車輛未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故事故賠償責(zé)任均應(yīng)由機動車一方承擔(dān)。基于車輛借用關(guān)系，且車主戴先生對于事故不存在過錯，故應(yīng)由車輛使用人丁先生承擔(dān)賠償責(zé)任。

  法院同時認為，戴先生作為車輛的所有人，同時也是管理人，負有按時投保機動車第三者責(zé)任強制保險的法定義務(wù)。但戴先生未依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行按時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的義務(wù)，并在明知該車輛保險期間屆滿未續(xù)保的情況下，將車輛出借，該行為一方面對于不特定的因交通事故受害的第三者的權(quán)益保護和受償將產(chǎn)生影響，另一方面也必然對車輛使用人在發(fā)生交通事故時的賠償責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響。

  據(jù)此，法院認定，車主戴先生應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項責(zé)任限額內(nèi)對鄧女士承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，鑒于保險公司對于機動車強制保險責(zé)任限額范圍的賠償項目的給付義務(wù)是一種先行賠付義務(wù)，鄧女士要求戴先生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求當(dāng)屬合理，故法院予以支持。

  綜上，法院判決司機丁先生賠償鄧女士醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費等，共計9.6萬余元，車主戴先生承擔(dān)連帶給付義務(wù)。（劉 妍