被告人王某（自報(bào)），男，實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十六周歲（具體出生日期不詳），聾啞人，戶籍所在地、住址不詳。2010年1月4日10時(shí)許，被告人王某趁無(wú)人之際來(lái)到江某住房二樓，從柜子邊的木箱里盜竊現(xiàn)金12822元，藏于身上。此時(shí)，被害人江某回家發(fā)現(xiàn)，被告人王某即逃離現(xiàn)場(chǎng)，江某的丈夫陳某隨即追趕。被告人王某邊跑邊拋撒現(xiàn)金，后被陳某抓獲。經(jīng)群眾撿拾現(xiàn)金1922元，從被告人王某身上搜得現(xiàn)金10300元，共追回被盜現(xiàn)金12222元。經(jīng)鑒定，被告人王某的年齡大于16周歲，介于16至18（19）歲之間。

　　【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】

　　在司法實(shí)踐中，對(duì)被告人王某的行為是盜竊既遂還是盜竊未遂存在兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，王某的行為是盜竊既遂，其理由是：1、王某實(shí)施危害行為的犯罪對(duì)象是人民幣，屬種類物。種類物的特有屬性決定了本案中只要行為人將錢竊取到手，就達(dá)到了對(duì)被盜財(cái)物具有支配、使用、處分程度的控制，已實(shí)現(xiàn)非法占有的目的了。2、王某的行為已經(jīng)具備了我國(guó)《刑法》第二百六十四條盜竊罪構(gòu)成的全部要件。王某以非法占有江某的錢財(cái)為目的，秘密行竊，在竊得人民幣12822元后意欲逃離現(xiàn)場(chǎng)，雖然作案后旋即被發(fā)現(xiàn)，贓款被追回，但此前王某的犯罪目的已實(shí)現(xiàn)，且盜竊行為業(yè)已完成，盜竊罪的主客觀要件齊備。另一種意見認(rèn)為，王某的行為是盜竊罪未遂，其理由是：1、王某并未離開“現(xiàn)場(chǎng)”�！艾F(xiàn)場(chǎng)”是指實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪犯罪的現(xiàn)場(chǎng)。犯罪嫌疑人剛逃離現(xiàn)場(chǎng)即被人發(fā)現(xiàn)和追捕的過(guò)程中，可以視為現(xiàn)場(chǎng)的延伸。在本案中，王某并未走出江某家中即被江某發(fā)現(xiàn)，隨后被江某的丈夫陳某追趕并抓獲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某仍未離開犯罪現(xiàn)場(chǎng)。2、本案涉案財(cái)物（現(xiàn)金）仍處于被害人“控制”之下。王某雖然從被害人的木箱里將12822元現(xiàn)金拿放在自己身上，但并未真正實(shí)際“控制”該款。目前，刑法學(xué)界對(duì)“控制”財(cái)物的要素理解為“既要有控制支配財(cái)物的意識(shí)，又要有控制支配財(cái)物的實(shí)際控制力，只有兩個(gè)方面都具備時(shí)才算是實(shí)際控制財(cái)物�！北景干姘脯F(xiàn)金雖然被王某從木箱里拿出放到自己身上，但王某當(dāng)時(shí)尚未離開被害人房屋，而被害人江某則通過(guò)自己房屋這個(gè)“場(chǎng)所”實(shí)際控制著該財(cái)物。之后，王某被人發(fā)現(xiàn)即逃離現(xiàn)場(chǎng)和追趕的過(guò)程中，可以視為現(xiàn)場(chǎng)的延伸。王某雖有控制支配該筆現(xiàn)金的主觀意識(shí)，但客觀上并未具備控制支配該筆現(xiàn)金的實(shí)際控制力。綜合以上理由，本案應(yīng)以盜竊未遂論處。

　　【筆者意見】

　　筆者認(rèn)為區(qū)分盜竊未遂和既遂的關(guān)鍵是看犯罪是否得逞。犯罪得逞，意味著犯罪嫌疑人對(duì)財(cái)物的實(shí)際占有和有效控制，否則即為未遂。本案被告人王某雖將江某木箱里的現(xiàn)金拿放到自己身上，但其在未離開江某房屋時(shí)被發(fā)現(xiàn)并被追趕直至抓獲，系現(xiàn)場(chǎng)的延伸。江某仍控制著自己所有財(cái)物，王某還尚未真正的實(shí)際有效地控制該現(xiàn)金，不能支配、使用和處分該現(xiàn)金。本案實(shí)際結(jié)果也是因?yàn)橥跄骋庵疽酝獾脑�因即江某回家發(fā)現(xiàn)了王某的盜竊行為，從而被陳某追趕、抓獲，致使王某的犯罪未能得逞，故本案應(yīng)按盜竊未遂處理。筆者同意第二種觀點(diǎn)。