顧客放在超市自助儲(chǔ)物柜中的物品丟失、超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任｜第48輯
案情摘要
張某到某超市購物時(shí)將隨身攜帶的包存進(jìn)超市入口的自助儲(chǔ)物柜中，結(jié)賬后發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)物柜已經(jīng)被打開，丟失了手機(jī)、身份證、購物卡等合計(jì)9000余元。張某向法院起訴要求超市賠償損失。
法院處理
一審法院認(rèn)為，張某與超市形成了保管關(guān)系，超市沒有盡到保管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償損失，判決賠償張某9000元。超市不服上訴，二審認(rèn)定超市對(duì)張某負(fù)有一定的安全保障義務(wù)，超市違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；張某應(yīng)當(dāng)將手機(jī)隨身攜帶，主觀上有一定的過錯(cuò)，二審酌情判決超市賠償2000元。
最高法院民一庭意見
依照《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第1款的規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等共同場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！背形幢M到安全保障義務(wù)，對(duì)顧客放在超市自助儲(chǔ)物柜中的物品丟失造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
