我國由于法律的諸多限制，阻礙了保險基金、養(yǎng)老基金、商業(yè)銀行和其他公司進入到風險投資領(lǐng)域，使其來源渠道單一。我國風險資本流入渠道主要是國有資產(chǎn)，包括政府出資的國有企業(yè)。我國風險資本流入渠道的限制主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　其一，中國人民銀行對以基金形式設(shè)立風險投資機構(gòu)的法律限制。在我國，風險投資機構(gòu)被認為屬于非銀行金融機構(gòu)而受到中國人民銀行的嚴格控制，屬于核準制。

　　其二，《保險法》的限制。我國《保險法》對保險基金的使用做了嚴格的限制，雖然2009年對《保險法》進行了修改，放寬了保險基金的投資限制，但是保險基金仍然沒有對風險投資打開大門，其資金運用仍然局限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務(wù)院規(guī)定的其他資金運用形式。

　　其三，養(yǎng)老基金投資方向的限制。在我國，明文規(guī)定養(yǎng)老基金不得投向風險投資業(yè)，僅限于銀行存款和買賣國家債券。

　　2、我國風險資本營運效率非常低下。

　　我國風險投資企業(yè)由于法律制度的滯后，長期無法采用有限合伙制這種最適合風險投資的組織形式，使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)制約與激勵機制不健全。我國風險投資業(yè)長期以來缺乏促進風險投資公司建立責任約束與成本機制的法律條款。因此就可能出現(xiàn)投資人、風險投資家與創(chuàng)業(yè)者之間嚴重的利益不一致的問題，甚至會發(fā)生風險投資家與創(chuàng)業(yè)人員為獲得不正當利益與被投資企業(yè)串通合謀，隱藏真實信息、制作與報告虛假信息，不履行善意管理義務(wù)等。

　　另外，風險企業(yè)激勵機制嚴重不足，員工利益與公司銜接不緊密，再加之住處不對稱極易導致各種風險，使得我國的風險資本運作效率極低，發(fā)展緩慢。

　　3、我國風險資本流出受到了嚴重阻礙。

　　我國風險投資自發(fā)展以來，風險資本流出不暢通一直是制約其發(fā)展的瓶頸。

　　首先，我國欠缺風險資本流出方式的多元化格局。從國內(nèi)公開上市的方式來看，我國中小高科技企業(yè)上市的創(chuàng)業(yè)板市場剛剛推出，其配套的制度發(fā)展不健全。

　　其次，外國風險資本的流出也是困難重重。由于我國在資本項目下的外匯實行嚴格的管制，外國風險資本的退出比一般企業(yè)更加麻煩。一旦外資退出風險企業(yè)后，該企業(yè)的性質(zhì)將從外資企業(yè)轉(zhuǎn)換為內(nèi)資企業(yè)，若外資在風險企業(yè)中存續(xù)的時間短于國家所規(guī)定的10年期限，就會產(chǎn)生補繳稅款等復雜問題，而實踐中風險資本是很少在風險企業(yè)中持續(xù)持股10年以上的。

　　4、我國與風險投資有關(guān)的法律體系落后。

　　在風險投資的發(fā)展過程中政府政策與法律制度是風險投資順利發(fā)展的重要保障，尤其是法律規(guī)范是風險投資業(yè)發(fā)展的基本依據(jù)，風險投資要健康發(fā)展必須有法律的保護、制約和引導。目前中國尚無一部具有權(quán)威性的風險投資法律，這種無法可依的現(xiàn)狀與飛速發(fā)展的風險投資市場嚴重脫節(jié)，風險投資領(lǐng)域繁榮發(fā)展和無序混亂并存。

　　對風險投資進行規(guī)范約束的是散見在經(jīng)濟部門的多個單行法律中的有關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定也十分有限和滯后，風險投資存在大量法律空白地帶。例如我國現(xiàn)行《公司法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《證券法》、《稅法》等法律都沒有對風險投資相關(guān)機構(gòu)的行為和操作做出規(guī)定，甚至有的法律條文本身就阻礙了風險投資的發(fā)展。即使陸續(xù)出臺一些部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方性規(guī)章對風險投資的鼓勵性規(guī)定，但實際上是籠統(tǒng)的，或不完整或與法律相沖突，法律規(guī)定處于模糊狀態(tài)。

（文/責任編輯：小丫）