在刑事案件辯護(hù)中，閱卷質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到案件的成敗。認(rèn)真、仔細(xì)、全面地研究案卷材料，有助于律師了解案情，發(fā)現(xiàn)問題，提煉辯護(hù)觀點(diǎn)，為法庭上的交鋒做好充足的準(zhǔn)備。

　　 遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中，很多律師對閱卷的重要性認(rèn)識不足，不認(rèn)真閱卷的現(xiàn)象比較普遍。甚至有的律師僅憑一份公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》就出庭辯護(hù)，這是很不負(fù)責(zé)任的做法。也有很多律師面對厚厚的案卷材料一籌莫展，感覺千頭萬緒，無從下手，只有草草看一遍了事，沒有什么收獲。律師如果對現(xiàn)有的證據(jù)材料不認(rèn)真審查和充分利用，完全寄希望于自身的調(diào)查取證，不但阻力重重，而且具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。這是舍近求遠(yuǎn)的笨辦法。偵查機(jī)關(guān)通過強(qiáng)大的國家機(jī)器取得的證據(jù)材料，如果能為我所用，在法庭審理中，往往可以出其不意，一劍封喉，獲得最佳的辯護(hù)效果。

　　 從事律師工作以來，我辦理了數(shù)百起刑事案件，以下就是我對閱卷工作的一些體會。

　　 一、閱卷前的準(zhǔn)備工作
根據(jù)法律規(guī)定，在刑事案件的審查起訴階段，律師只能查閱部分案卷材料，在審理階段，律師可以查閱與案件有關(guān)的全部證據(jù)材料。
有的辦案單位對律師閱卷設(shè)定了種種限制，提供給律師查閱的案卷材料極其有限，很多律師逆來順受、習(xí)以為常，并不提出抗議，有的律師在復(fù)制案卷材料的時(shí)候，為了節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用，只挑選部分材料復(fù)印。這不是正確的做法。
閱卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。只要是與案件有關(guān)的材料，一頁都不能少，全部都要復(fù)制。如果辦案單位不提供完整的案卷，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)與辦案人員交涉，據(jù)理力爭，維護(hù)自身的閱卷權(quán)利。如果律師法定的權(quán)利得不到尊重和保障，在開庭的時(shí)候，律師應(yīng)以未能全面審核案卷材料為由，申請休庭，要求法院對案件延期審理，從而達(dá)到維護(hù)律師閱卷權(quán)的目的。
在閱卷之前，辯護(hù)律師需要認(rèn)真研究公訴機(jī)關(guān)的《起訴書》�！镀鹪V書》是公訴機(jī)關(guān)對案卷材料的提煉，里面幾乎每一句話都來源于案卷材料。辯護(hù)律師要端正心態(tài)，清楚自己的立場。辯護(hù)律師的職責(zé)是為被告人提供法律服務(wù)，所處的角度應(yīng)當(dāng)是被告人的角度，是與《起訴書》的指控對立的角度，因此，我們要用懷疑、挑刺的眼光，來認(rèn)真審查案卷材料。如果辯護(hù)律師的內(nèi)心已經(jīng)與公訴機(jī)關(guān)保持了一致，閱卷也就失去了意義，不可能取得重大突破。
同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)對閱卷必然有所收獲這一點(diǎn)充滿信心。在我國，辦案機(jī)關(guān)“重實(shí)體、輕程序”的習(xí)慣由來已久，辦案人員業(yè)務(wù)能力參差不齊，有些辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，取證程序不規(guī)范，證據(jù)材料制作粗糙。另一方面，法律對于刑事案件的證據(jù)要求非常高，必須達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”的程度。世界上任何東西都不可能是完美無瑕的，案卷材料也是如此。只要我們有信心，有耐心，多留心，一定能從案卷材料中找到自己需要的東西。

　　 二、對訴訟文書、技術(shù)性材料的審查
所謂的訴訟文書、技術(shù)性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留證、逮捕證、鑒定結(jié)論等材料。一般情況下，閱卷的時(shí)候很容易忽視這些材料。但是，如果我們能對這些材料多加留心，也許會有意外的驚喜。
刑事訴訟中對于“期限”的要求非常嚴(yán)格。傳喚證、拘留證、逮捕證等法律文書，能夠說明當(dāng)事人在不同階段的身份，也可以證明偵查人員的行為是否違法，當(dāng)事人的交代是否構(gòu)成自首。對于這些文書，我們要注意它時(shí)間上的銜接、罪名上的變化。
如果當(dāng)事人是在排摸階段被偵查機(jī)關(guān)傳喚，主動(dòng)交代了自己的犯罪行為，根據(jù)法律規(guī)定，屬于自首情節(jié)。在我辦理的多起案件當(dāng)中，《起訴書》并未認(rèn)定當(dāng)事人自首，我根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的《傳喚證》、《拘留證》上注明的時(shí)間，結(jié)合案卷其他證據(jù)材料，提出被告人具有自首情節(jié)的觀點(diǎn)，基本上都得到了法庭的認(rèn)可。
有一次在會見當(dāng)事人的時(shí)候，當(dāng)事人告訴我，他是周五晚上被反貪局叫到檢察院問話的，然后一直沒有出來�！镀鹪V書》上講述其被拘留的時(shí)間是下周一，《拘留證》和《傳喚證》上的時(shí)間銜接，明顯超過了法定的傳喚時(shí)間。超過時(shí)間意味著什么？那就是超期羈押，是非法拘禁。這是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題。我與辦案人員就這個(gè)事情進(jìn)行了交涉，也把他們驚出了一身冷汗，希望能夠得到我的諒解。根據(jù)“非法證據(jù)排除”規(guī)則，偵查人員在超期階段所取得的被告人供述都?xì)w于無效。同時(shí)，作為我們不提出控告的交換條件，公訴機(jī)關(guān)在指控被告人行為的時(shí)候，著重強(qiáng)調(diào)了其認(rèn)罪態(tài)度好，希望法庭從輕量刑。
從案卷材料中發(fā)現(xiàn)一個(gè)小小的問題，抓住辦案單位的把柄，能夠?yàn)槁蓭煹墓ぷ鲙�來很大的主�?dòng)，從而給當(dāng)事人帶來利益。只要多留心，這樣的驚喜經(jīng)常會遇上。
《立案審批表》、《拘留證》、《逮捕證》上罪名的變化（結(jié)合最終《起訴書》指控的罪名）也需要留意。一般情形下，罪名的變化是因?yàn)檗k案人員對行為的定性認(rèn)識不準(zhǔn)，但是也存在一些其他的原因。當(dāng)事人的如實(shí)交代是罪名變化的重要原因之一，還有可能是偵查機(jī)關(guān)的管轄權(quán)沖突，也就是部門之間的利益之爭。
幾年前我辦理過一起職務(wù)犯罪案件，在閱卷中我發(fā)現(xiàn)，在《拘留證》上，當(dāng)事人涉嫌的罪名是“公司、企業(yè)人員受賄罪”，但是《起訴書》指控的罪名卻是“受賄罪”。這一重大的變化引起了我的高度重視。因?yàn)楦鶕?jù)法律的規(guī)定，這兩個(gè)罪名的偵查權(quán)分屬公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，而且前者的量刑幅度要大大低于后者。這一起案件從頭到尾都由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，如果認(rèn)定為“受賄罪”，毫無疑問本案全部的證據(jù)材料在程序上都是違法的。我在開庭之前與公訴人交換了意見，公訴人沉默了很久，最后我們達(dá)成了一致意見：為了避免整個(gè)案件推翻重來，造成司法資源的浪費(fèi)，辯護(hù)律師不對這個(gè)問題進(jìn)行追究，作為交換，公訴機(jī)關(guān)同意認(rèn)定當(dāng)事人具有自首情節(jié)，綜合其他的情節(jié)，建議法院減輕處罰。
抓住案卷材料的一些重大問題，辯護(hù)律師可以光明正大地與控方進(jìn)行交易，從而維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，這種不戰(zhàn)而屈人之兵的工作方法，控方不但不會記恨辯護(hù)律師，還會感謝辯護(hù)律師的配合。
《鑒定結(jié)論》（包括《責(zé)任認(rèn)定書》、《評估報(bào)告》等）雖然專業(yè)性比較強(qiáng)，但我們不能因?yàn)樽约菏峭庑卸�放棄�?BR style="MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word! important">相關(guān)法律對《鑒定結(jié)論》的形式要求非常嚴(yán)格，但是在一些案件中，公訴人對這一方面的規(guī)定不熟悉、不重視，所以往往能讓辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)問題。
一般情況下，《鑒定結(jié)論》可能存在的問題主要包括：1、鑒定書的文號；2、鑒定機(jī)關(guān)的資質(zhì)；3、鑒定人的資質(zhì)；4、鑒定人的數(shù)量；5、簽名、印章、鑒定時(shí)間；6、鑒定的過程；7、是否送達(dá)并告知當(dāng)事人權(quán)利。
在我辦理的一起火災(zāi)案件中，案卷材料中缺少了《火災(zāi)原因認(rèn)定書》和《火災(zāi)事故責(zé)任書》，剝奪了被告人申請重新認(rèn)定的權(quán)利，并且，《火災(zāi)損失鑒定書》從鑒定人員的資質(zhì)到鑒定的計(jì)算過程都存在問題。當(dāng)我在法庭上提出這個(gè)問題的時(shí)候，公訴人無法作答。這些程序上存在的問題，雖然不會對案件的定性產(chǎn)生影響，但是在審判實(shí)踐中往往會體現(xiàn)為量刑上的從寬。
在我辦理的一起重大責(zé)任事故案件中，案卷里面有一份某機(jī)關(guān)的《整改通知書》，但是該《通知書》上并沒有簽收的字樣，而是在下面注明“由于單位負(fù)責(zé)人不在，其他人不同意簽收，因此交給工人轉(zhuǎn)交”。留置送達(dá)的確是送達(dá)的一種方式，但是，必須有其他在場人的簽字證明，如果是轉(zhuǎn)交的話，也應(yīng)注明轉(zhuǎn)交人的詳細(xì)身份。該單位的《生產(chǎn)日記》可以證明，當(dāng)天負(fù)責(zé)人一直在廠里。這說明《通知書》是一份事后補(bǔ)的假書證。當(dāng)我在法庭上提出我的質(zhì)疑，連法官都忍不住搖頭苦笑。
對被告人來說是犯罪證據(jù)的《鑒定結(jié)論》，有時(shí)候也可以作為被告人罪輕的證據(jù)。在一起故意傷害致死的案件中，我仔細(xì)研究了《法醫(yī)鑒定結(jié)論》中對受傷部位的描述，最后發(fā)現(xiàn)，受傷的部位大多都是皮外傷和軟組織挫傷。對于《起訴書》中所稱被告人用腳踩被害人胸部，我指出：用腳踩胸部，一般情況下會導(dǎo)致肋骨斷裂，但是被害人胸部僅有皮外傷，肋骨完好，這說明被告人的打擊力度是有限的，并非要致被害人于死地，而導(dǎo)致被害人死亡的部位是頭部，是被害人遭到被告人擊打后頭部撞擊地面形成的，從被告人對受害人的打擊部位和打擊力度可以看出，其傷害他人的主觀惡性較小，致死是意外事件。我的辯護(hù)意見得到了法官的采納。
通過以上的分析我們可以得出一個(gè)結(jié)論：看似無用的訴訟文書卷，其實(shí)大有文章可做，一定不能掉以輕心。

三、對言詞證據(jù)的審查
言詞證據(jù)主要包括被告人供述、被害人陳述、證人證言，也就是通常所說的“口供”或者“筆錄”。在傳統(tǒng)的觀念里面，口供被視為“證據(jù)之王”，往往構(gòu)成案卷材料的主要內(nèi)容。《起訴書》對案件事實(shí)部分的描述，絕大部分來自對言詞證據(jù)的整理。
在研究言詞證據(jù)的時(shí)候，我們首先需要認(rèn)識到這么幾個(gè)問題：
1、言詞證據(jù)大多是通過當(dāng)事人對事件的回憶來制作的。人的記憶并不是絕對可靠的，經(jīng)常會出現(xiàn)混亂、模糊、錯(cuò)誤，甚至是遺忘，尤其是對時(shí)間久遠(yuǎn)的一些事情的回憶；
2、辦案人員在記錄當(dāng)事人講述的時(shí)候，難免會幫助他組織和整理語言，留下記錄人自己的痕跡；
3、對于同一事件的描述，在案卷中會有多個(gè)人的多份筆錄，如果這些筆錄講述的內(nèi)容完全一致，毫無疑問，辦案人員沒有客觀真實(shí)地記錄當(dāng)事人的陳述；如果存在太多的重大差異，則說明其中部分言詞證據(jù)的可信度值得懷疑。
以上三點(diǎn)綜合起來就是一句話：言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性。只要我們愿意花時(shí)間將案卷中所有的言詞證據(jù)反復(fù)做對比，認(rèn)真推敲，一定可以滿載而歸。
我注意到，很多律師在閱卷的時(shí)候，將注意力完全放在筆錄的內(nèi)容上，沒有注意到這些材料在形式上存在的瑕疵。在言詞證據(jù)的審查中，形式和內(nèi)容同樣重要。

　　 我們在審查言詞證據(jù)的形式時(shí)需要注意以下幾個(gè)方面：
1、筆錄的制作時(shí)間。
筆錄形成于案件的哪個(gè)階段，關(guān)系到被告人是否具有自首等情節(jié)的問題。筆錄制作持續(xù)的時(shí)間，關(guān)系到偵查程序是否違法的問題（超過了法定的時(shí)間，屬于變相的刑訊逼供）。
通過對幾份筆錄制作時(shí)間的比較，我們可以分析一下:不同的筆錄對同一事件的描述內(nèi)容發(fā)生了什么變化，為什么會出現(xiàn)這種變化？
2、筆錄制作人及在場人。
在一起強(qiáng)奸案件中，我研究筆錄的時(shí)候注意到，在某一個(gè)時(shí)間段里面，有一位偵查人員的名字同時(shí)出現(xiàn)在“被告人供述”和“被害人陳述”中。偵查人員在事后也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，做了修改，將這個(gè)同時(shí)出現(xiàn)在兩份筆錄里的偵查人員換了另一個(gè)人的名字。但是他們忘了讓被告人加上指模。在被告人的筆錄中，所有修改過的地方都有指模，惟獨(dú)這個(gè)偵查人員的名字處沒有。這說明修改是在事后進(jìn)行的。同時(shí)意味著，要么就是這個(gè)偵查人員在審訊的時(shí)候，在兩個(gè)審訊室走動(dòng)，要么其中一份筆錄是只有一個(gè)偵查員在場的時(shí)候制作的。
很多時(shí)候，我們的偵查人員制作筆錄的時(shí)候沒有養(yǎng)成簽名的習(xí)慣。盡管絕大多數(shù)的筆錄上記錄了兩個(gè)偵查人員的名字，但是實(shí)際上除了記錄人員的筆跡，很少有另一名在場的偵查人員的簽名。這是一個(gè)很明顯的證據(jù)瑕疵，偵查機(jī)關(guān)無法證明在場的偵查人員是兩人，如果無法證明這一點(diǎn)，那就違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定，從理論上來說，就是非法的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。
3、筆錄制作的地點(diǎn)。
在我辦理的一起職務(wù)犯罪案件中，證人證言對我們非常不利。我們找到證人了解情況，證人表示，他在偵查機(jī)關(guān)講述的不是事實(shí)，但是他不敢出庭作證，怕被偵查機(jī)關(guān)帶走。為了自身的安全，我也不考慮對他調(diào)查取證。那么只有申請法院取證了。法院取證的前提是偵查機(jī)關(guān)的筆錄沒有效力，否則法院不會接受我們的申請。
我反復(fù)研究證人證言，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)取證的地點(diǎn)是在一家招待所。據(jù)證人講，就是在這家招待所里，他失去人身自由長達(dá)一個(gè)月時(shí)間，被迫按照偵查機(jī)關(guān)的要求，在已經(jīng)制作好的筆錄上簽字。我查閱《刑事訴訟規(guī)則》，發(fā)現(xiàn)取證的地點(diǎn)是不合法的。由于限制人身自由這一點(diǎn)不好證明，只有通過地點(diǎn)的非法性來推翻這份證言。法院采納了我的意見，重新對證人取證，最終否定了被告人的該起犯罪事實(shí)。
4、是否告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。
根據(jù)法律規(guī)定，偵查人員在第一次訊問犯罪嫌疑人或詢問證人的時(shí)候，必須告知其權(quán)利義務(wù)，有點(diǎn)像港臺影視里面我們經(jīng)常聽到的“你有權(quán)保持沉默”，只是在這里換成了“你有權(quán)申請回避”、“做偽證是要承擔(dān)法律責(zé)任的”。
我每次閱卷的時(shí)候，都會留心筆錄里面是不是有這樣的記載。一般來說偵查人員不會遺漏這一項(xiàng)內(nèi)容。但是，老虎也有打盹的時(shí)候，我遇到過一次這樣的情形，犯罪嫌疑人告訴我，他與辦案的偵查人員有私人矛盾，為此我特別注意第一次的筆錄里面是否告知了權(quán)利義務(wù)。果然，這名偵查人員可能想公報(bào)私仇，為了參與案件的偵查，沒有告知犯罪嫌疑人有申請回避的權(quán)利。在法庭上，我無法舉證偵查人員和犯罪嫌疑人之間的私人恩怨，于是以偵查人員“未告知犯罪嫌疑人權(quán)利”為由，對該偵查人員參與提訊的訊問筆錄提出了質(zhì)疑。
5、筆錄的簽名。
一份形式上合格的筆錄，最少應(yīng)當(dāng)有三個(gè)以上的簽名：兩名偵查人員，一名當(dāng)事人。關(guān)于偵查人員簽名的問題，前面已經(jīng)討論過，這里說說當(dāng)事人簽名的問題。
當(dāng)事人的簽名，是最容易被律師忽視的問題。幾乎所有的筆錄，最后的話都是一樣的“以上內(nèi)容我看過（向我宣讀過），和我所說的一致。某某某，年月日”。所以大家都不重視這句話。但是，我在一個(gè)案件里面就是通過一句這樣的話，否定了當(dāng)事人的一份有罪供述。
筆錄上的記載是這樣的：“以上筆錄我已經(jīng)看過，和我所說的一致（由于某某某是文盲，以上由民警代寫）”。既然筆錄上沒注明是宣讀，那么肯定是沒宣讀；既然我的當(dāng)事人是文盲，又如何可以“看”？這就意味著，筆錄的內(nèi)容我的當(dāng)事人并不知道，不能作為證據(jù)使用。當(dāng)我在法庭上發(fā)表這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，公訴人頓時(shí)啞口無言。公訴人根本沒有注意到簽名的問題。這是一個(gè)很明顯的漏洞，只要注意到了這句話，就可以得出判斷。
有些時(shí)候，當(dāng)事人迫于無奈，會在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)制作好的筆錄上簽名。但是，為了在以后的庭審中申辯，有的當(dāng)事人會在簽名上做一些手腳。比如“和我所說的不一致”等等，如果偵查人員馬虎大意，這樣的筆錄就會作為證據(jù)移交到法院，給律師的辯護(hù)帶來機(jī)會。
6、筆錄是否有修改、添加內(nèi)容的痕跡。
在會見在押當(dāng)事人的時(shí)候，有些當(dāng)事人告訴我，筆錄中的一些對自身不利的話，他并沒有說過，不知道怎么回事就出現(xiàn)在了筆錄之中。如果當(dāng)事人的說法是真實(shí)的，那就意味著偵查人員對已經(jīng)制作完畢的筆錄添加了新的內(nèi)容。
這一做法看似不可思議，在現(xiàn)實(shí)生活中卻是有可能發(fā)生的。某些偵查人員破案心切，不惜以身試法，偽造證據(jù)。因此，我們在審查言詞證據(jù)的時(shí)候，一定要留心筆錄的書寫是否流暢，字體大小是否基本一致，筆跡風(fēng)格是否統(tǒng)一，墨跡的深淺是否一致。如果在筆錄中出現(xiàn)了不和諧的字跡，而又沒有被告人加蓋指模確認(rèn)，那就需要引起我們足夠的警惕。
如果我們確信筆錄可能存在偽造之處，那么可以向法院申請進(jìn)行筆跡鑒定。辯護(hù)律師的申請不一定會被法院采納，但是通過這一招敲山震虎，可以對法院最終判決的結(jié)果起到有益的幫助。
筆錄的內(nèi)容因案件不同而千差萬別。每一份放進(jìn)案卷的筆錄都是為了證明該案件的某一個(gè)或幾個(gè)點(diǎn)，能不能互相印證就是關(guān)鍵了。公訴人要得出的結(jié)論是可以互相印證，而我們要得出的結(jié)論就是筆錄中關(guān)鍵事實(shí)的沖突。

　　 一起案件事實(shí)的基本要素包括：時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過。判斷當(dāng)事人陳述的內(nèi)容的真?zhèn)我约翱尚哦�，可以通過以下幾個(gè)方面進(jìn)行：
1、研究當(dāng)事人在不同時(shí)間所做的不同筆錄中的差異；
2、比較不同當(dāng)事人對同一事件的陳述的差異；
3、結(jié)合案卷中其他證據(jù)材料（書證、物證等），找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處；
4、結(jié)合當(dāng)事人的人生經(jīng)驗(yàn)，找出其陳述的矛盾之處；
5、結(jié)合辯護(hù)律師的人生經(jīng)驗(yàn)，找出當(dāng)事人陳述的矛盾之處。
在我辦理的一起殺人案件中，由于作案時(shí)間久遠(yuǎn)，三名被告人交代的作案時(shí)間與證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄確定的時(shí)間有一個(gè)多月的誤差。而且，被告人所描述的受害人的發(fā)型、衣著與受害人家屬的描述存在重大差異。這些矛盾如果無法解決的話，就不能認(rèn)定被告人作案。
在另一起殺人案中，被告人多次交代作案工具木棍的長度為50公分左右，但是公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場提取的木棍長度為160公分。被告人的職業(yè)是木匠，對于木棍長度的判斷，不可能存在如此重大的誤差。
在我辦理的一起故意傷害致死案件中，現(xiàn)場目擊證人的證言講述的作案地點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)的《現(xiàn)場勘查筆錄》存在重大差異，且證人對一些細(xì)節(jié)的描述超出了其能力所及。證人說，天都已經(jīng)黑了，他看見被告人在五十多米外的車?yán)锝o他姐姐打電話糾集人手，車號是多少多少。很顯然，在當(dāng)時(shí)的情形下，證人是不可能看清車號，也不可能聽到電話內(nèi)容的。
在審查言詞證據(jù)的內(nèi)容時(shí)，我們還需要留意，偵查人員的發(fā)問是否帶有威脅和誘導(dǎo)的色彩。在一起毒品犯罪案件的訊問筆錄中，由于犯罪嫌疑人拒不交代有關(guān)問題，偵查人員在提審的過程中又是威脅又是誘導(dǎo)，記錄人員忠實(shí)地將這一對話記入筆錄，我閱卷的時(shí)候不禁莞爾。通過細(xì)心的審查，發(fā)現(xiàn)對手的幼稚，也是一種樂趣。

　　 四、對其他案卷材料的審查。
案卷材料中還有書證、照片等其他證據(jù)材料。我們同樣要從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面來認(rèn)真審查，不能掉以輕心。
這里著重說說照片。照片是對案發(fā)現(xiàn)場或物證的一個(gè)客觀反映。在審查照片的時(shí)候，我們應(yīng)結(jié)合案件具體情況和生活經(jīng)驗(yàn)來做出判斷。
在我辦理的一起交通肇事案件中，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人駕駛貨車超越受害人駕駛的摩托車時(shí)未保持安全車距，導(dǎo)致兩車相撞，受害人卷入貨車車輪拖拽死亡。我通過照片上車輛的碰撞擦痕，結(jié)合物理學(xué)的知識，得出“被告人駕駛的貨車”并未超車的結(jié)論，從而推翻了交警部門做出的事故認(rèn)定。
在另一起特大交通肇事案中，被告人駕駛的客車墜入懸崖，車上22名乘客死亡。我根據(jù)現(xiàn)場圖片中，山路邊上的防護(hù)墩被撞散的情況，在法庭上指出：如果防護(hù)墩按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，這一起墜崖的事故完全可以避免，導(dǎo)致22人死亡的直接原因，在于腐敗的“豆腐渣”工程！我的辯護(hù)觀點(diǎn)激起了旁聽席上觀眾的強(qiáng)烈共鳴，引起了有關(guān)部門的高度重視。
在案卷材料中，還有一類所謂的“證據(jù)”，那就是由偵查機(jī)關(guān)制作的《情況說明》、《抓獲經(jīng)過》等。盡管這些材料不屬于法定的證據(jù)種類，但是在案件的審理中，卻起到了非常重要的作用。對此，辯護(hù)律師一方面要嚴(yán)肅指出這些材料不應(yīng)作為證據(jù)使用，一方面又要給予足夠的重視，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容上存在的問題，以子之矛，攻子之盾。
在所有的案卷材料審查完畢之后，辯護(hù)律師還需要站在整個(gè)案件的高度，來分析一下：指向被告人犯罪的材料有哪些？非法證據(jù)排除之后還剩下哪些？現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條？案卷材料中缺失了哪些關(guān)鍵性的證據(jù)？
通過對全案證據(jù)材料的綜合分析，如果我們能夠確信證據(jù)鏈條斷裂的話，可以“證據(jù)不足”為由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　 五、最后的話
一名稱職的刑事辯護(hù)律師，需要具備豐富的法律知識和生活經(jīng)驗(yàn)，需要敏銳的觀察和足夠的耐心，需要不服輸?shù)捻g勁和敢于挑戰(zhàn)的勇氣，需要良好的溝通能力和雄辯的口才。這些綜合素質(zhì)，在閱卷過程中都能得到充分的體現(xiàn)。
也許有人認(rèn)為，刑事辯護(hù)是艱難的，辛辛苦苦閱卷的收獲，法官也許根本不會采納，何必費(fèi)那么大的力氣呢？
我不同意這樣的觀點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)存在的問題，不能成為律師放棄業(yè)務(wù)鉆研的理由。司法機(jī)關(guān)在審理案件的時(shí)候，必然要考慮到法律的相關(guān)規(guī)定，哪怕僅僅是在表面上遵守法律，這就為律師的工作提供了舞臺。我們在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)的問題，可以作為與司法機(jī)關(guān)交換的條件。
裝訂成冊的案卷終有一天會重見天日，刑事辯護(hù)律師的辛勤勞動(dòng)總有一天會得到人們的肯定。身為一名刑事辯護(hù)律師，我們一定要堅(jiān)信：法律有時(shí)會沉睡，但是它絕不會死亡。

該文來源：http://wenku.baidu.com/view/620f2331b90d6c85ec3ac61a.html?re=view

作者不詳，感謝該文作者的創(chuàng)作和分享，同時(shí)也希望作者與我們聯(lián)系，以便我們補(bǔ)正信息。