朱某故意殺人、盜竊案

——如何把握死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

《刑事審判參考》2010年第6集（總第77集）

    一、基本案情

    被告人朱某，男，1962年6月26日出生，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯故意殺人罪、盜竊罪于2006年1月12日被逮捕。

    某市人民檢察院以被告人朱某犯故意殺人罪、盜竊罪，向某市中級(jí)人民法院提起公訴。

    被告人朱某對(duì)指控其犯故意殺人罪、盜竊罪的事實(shí)沒(méi)有異議，但辯稱其沒(méi)有掐過(guò)被害人，公訴人當(dāng)庭出示的高跟鞋不是其作案用的工具。其辯護(hù)人提出，朱某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求對(duì)朱某從輕處罰。

    某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2004年，被告人朱某與被害人叢某（女，歿年32歲）相識(shí)。2005年9月6日上午，朱某與叢某按照電話約定在一玉米地內(nèi)見(jiàn)面后，二人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打朱某掐叢某的頸部，并用叢掉在地上的高跟鞋擊打叢的頭、面部，致叢死亡。朱某將叢某尸體移至玉米地附近一河溝內(nèi)，并盜走叢隨身攜帶的l部康佳牌K6288型手機(jī)（價(jià)值人民幣610元，以下幣種均為人民幣）、2枚鉑金戒指（共價(jià)值1572元）及現(xiàn)金500元。朱某逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)將叢某的手機(jī)卡取出，砸壞手機(jī)屏幕，將手機(jī)扔到現(xiàn)場(chǎng)附近的一公路橋下。朱某將所盜的2枚戒指，一枚送給情婦倪某，另一枚賣掉，所獲贓款及所盜的現(xiàn)金500元被其揮霍。

    一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)包括：（1）根據(jù)被告人朱某的供述和指認(rèn)，公安人員從現(xiàn)場(chǎng)附近一公路橋下打撈出一部康佳牌K6288型手機(jī)。（2）朱某的情婦倪某的證言證實(shí)，朱某于2005年9月20日左右送給其一枚鉑金戒指，并對(duì)該戒指的特征作了詳細(xì)描述。（3）被害人叢某手機(jī)的通話清單證實(shí)，該手機(jī)在2005年9月6日8時(shí)15分、30分、52分、55分與朱某的手機(jī)通話4次，當(dāng)日9時(shí)03分，叢某的手機(jī)與其大姐的電話通話1次，此后再無(wú)通話記錄。（4）叢某的母親通過(guò)混合辨認(rèn)，確認(rèn)公安人員提取的康佳牌K6288型手機(jī)系叢某生前所用的手機(jī)。（5）叢某的丈夫及親友的證言證實(shí)，朱某送給倪某的鉑金戒指特征與叢某生前所戴戒指的特征相符。（6）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)死者的右大腿、顱骨、下頜骨及部分衣物（包括一只女式高跟皮鞋）等情況。（7）DNA鑒定結(jié)論證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)提取的有大腿、顱骨、下頜骨所屬個(gè)體系叢某的肢體、骨骼。（8）尸體鑒定結(jié)論證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)尸體呈白骨樣化，軟組織已腐敗，無(wú)法直接確定死亡原因，需結(jié)合案情確定死因。但該尸體頭顱左側(cè)頂枕骨有骨蔭現(xiàn)象，分析為生前頭部受外力作用，造成頭皮組織損傷出血所致，顱骨枕骨大孔關(guān)節(jié)面完整，長(zhǎng)骨無(wú)砍鋸切痕跡，故排除碎尸可能。（9）被告人朱某的供認(rèn)證實(shí)，其用高跟鞋打擊叢某頭部左側(cè)，將叢某殺死，并竊取叢某的財(cái)物。通過(guò)混合辨認(rèn)，朱某從10名不同女性照片中指認(rèn)出叢某系被他殺害的女子。

    某市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人朱某因瑣事與被害人發(fā)生矛盾并廝打，持被害人的高跟鞋連續(xù)擊打被害人致命部位，致人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。朱某將被害人的康佳牌K6288型手機(jī)、2枚鉑金戒指及現(xiàn)金500元拿走，其行為又構(gòu)成盜竊罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百六十四條、第六十九條、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

    被告人朱某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二千元。

    一審宣判后，被告人朱某不服，提出其沒(méi)有掐被害人頸部，一審?fù)�審出示的女式高跟鞋不是其用�?lái)?yè)舸虮缓θ说男�，沒(méi)有用土掩埋尸體，一審量刑過(guò)重，并以此為由，向某省高級(jí)人民法院提出上訴。

    某省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人朱某與被害人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，殺死被害人，其行為構(gòu)成故意殺人罪；朱某殺人后，盜走被害人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成盜竊罪。對(duì)于朱某所提一審?fù)�審中出示的公安機(jī)關(guān)提取的女式皮鞋并非其作案工具的上訴理由，經(jīng)查，此物證同本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，故不作為證據(jù)使用，對(duì)朱某的此一上訴理由予以采納。朱某對(duì)其殺人、盜竊犯罪的過(guò)程和細(xì)節(jié)供述穩(wěn)定，與其他證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，足以支持一審認(rèn)定的案件事實(shí)，對(duì)朱某所提其他上訴理由不予采納。朱某所犯罪行極其嚴(yán)重，且無(wú)法定從輕處罰情節(jié)，應(yīng)依法懲處。對(duì)于辯護(hù)人所提朱某系初犯，請(qǐng)求對(duì)朱某從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。辯護(hù)人所提被害人有過(guò)錯(cuò)，朱某系間接故意殺人的辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)根據(jù)，不能成立。一審判決認(rèn)定朱某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。

    最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，裁定如下：

    一、不核準(zhǔn)某省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人朱某以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二千元的刑事裁定。

    二、撤銷某省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人朱某以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二千元的刑事裁定。

    三、發(fā)回某省高級(jí)人民法院重新審判。

    二、主要問(wèn)題

    如何把握死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)?

    三、裁判理由

    通常認(rèn)為，刑事訴訟法第一百六十二條第一項(xiàng)確立了我國(guó)刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。但該證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)定案證據(jù)充足度的一般性的、總體的要求，刑事訴訟法并沒(méi)有就此規(guī)定具體的、可操作性的判斷方法，故對(duì)于如何判斷定案證據(jù)是否確實(shí)、充分，在理解和執(zhí)行中有一些爭(zhēng)議。經(jīng)過(guò)這些年的司法實(shí)踐，特別是2007年最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)之后，采取多項(xiàng)措施嚴(yán)格死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)了刑事案件取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證水平的整體提高。在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步提高死刑案件的證據(jù)質(zhì)量，經(jīng)廣泛、深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合證據(jù)理論，2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）�！兑�(guī)定》第五條對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”這一證明標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)規(guī)定：（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（2）每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（4）共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清：（5）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。同時(shí)，該條還規(guī)定，辦理死刑案件，對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分：（1）被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生；（2）被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；（3）影響被告人定罪的身份情況；（4）被告人有刑事責(zé)任能力；（5）被告人的罪過(guò)；（6）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；（7）對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)。

    由此可見(jiàn)，《規(guī)定》特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)格。其證明標(biāo)準(zhǔn)高于其他刑事案件，既要求認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)存在，特別是被告人實(shí)施的犯罪行為要達(dá)到排除其他可能性的程度；又要求死刑適用的事實(shí)即對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)同樣適用“證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。由于死刑的適用具有不可逆轉(zhuǎn)性，對(duì)犯罪事實(shí)的存在，特別是被告人實(shí)施的犯罪行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)達(dá)到確定無(wú)疑、排除一切合理懷疑的程度。審理死刑案件既要能從正面肯定的角度做到內(nèi)心確信無(wú)疑，又要能從反面否定的角度做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論，否則就不能作出有罪認(rèn)定的裁判。雖然《規(guī)定》未明確將死刑案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并排除一切合理懷疑”，但對(duì)“確實(shí)、充分”的細(xì)化規(guī)定中已包含了“排除一切合理懷疑”的精神。在辦理死刑案件中，必須嚴(yán)把這條底線，對(duì)經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足、不能做到排除合理懷疑得出唯一結(jié)論的，堅(jiān)決不予判處死刑或者核準(zhǔn)死刑，防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，確保死刑案件的審判質(zhì)量萬(wàn)無(wú)一失。

    就本案而言，現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定本案與被告人朱某密切相關(guān)，朱某具有重大作案嫌疑，理由包括：（1）根據(jù)朱某的供述和指認(rèn)，從現(xiàn)場(chǎng)附近的恒張公路橋下河中打撈出一部康佳牌K6288型手機(jī)，該手機(jī)經(jīng)被害人親友混合辨認(rèn)，確認(rèn)系被害人生前所用手機(jī)。（2）被害人手機(jī)的通話清單證實(shí)被害人失蹤前曾與朱某通話4次，朱某極有可能系被害人失蹤前最后接觸的人。（3）朱某送給情婦倪某一枚鉑金戒指，根據(jù)倪某的證言，該戒指與被害人生前所戴的戒指從質(zhì)地、外觀、花紋等方面均相似。（4）朱某在偵查期間雖多次否認(rèn)作案，但后來(lái)供認(rèn)殺死被害人并竊取被害人財(cái)物的事實(shí)，直至我院復(fù)核提審時(shí)仍未翻供。

    但是，認(rèn)定被告人朱某殺死被害人并盜竊財(cái)物的事實(shí)，除朱某的有罪供述外，沒(méi)有其他直接證據(jù)證實(shí)。本案雖有一定的客觀性證據(jù)印證朱某的有罪供述，但存在以下疑點(diǎn)不能得到排除：（1）朱某的工友周某、陳某、謝某曾多次證實(shí)被害人失蹤那天上午，朱某與謝某在一起，三人證實(shí)的情況能夠吻合，故朱某是否有作案時(shí)間存在疑問(wèn)。雖然周某、陳某后來(lái)改變證言，稱以前受朱某的指使作了偽證，但周某、陳某與朱某關(guān)系一般，他們?yōu)楹味啻螆?jiān)持為朱某出具偽證難以理解，且改變后的證言也不完全一致，所作的解釋不能令人信服。另外，謝某是證實(shí)朱某沒(méi)有作案時(shí)間的最關(guān)鍵證人，但因其下落不明，其證言的真實(shí)性待查。僅根據(jù)周某、陳某作偽證的情況，就推定謝某也作了偽證，這種推斷既不符合邏輯，也缺少證據(jù)支持。（2）根據(jù)朱某指認(rèn)提取的康佳牌K6288型手機(jī)未進(jìn)行串號(hào)比對(duì)，不能準(zhǔn)確無(wú)誤地認(rèn)定該手機(jī)就是被害人的。雖然被害人親屬對(duì)手機(jī)進(jìn)行了混雜辨認(rèn)，確認(rèn)手機(jī)是被害人生前使用的，但該辨認(rèn)只能證實(shí)該手機(jī)在品牌、型號(hào)、顏色等外部特征方面與被害人使用的手機(jī)一致，不足以證實(shí)手機(jī)就是被害人的。根據(jù)朱某供述的內(nèi)容和手機(jī)照片顯示，該手機(jī)顯示屏已經(jīng)被朱某砸壞，外觀上存在明顯破損．說(shuō)明手機(jī)的外觀與被害人使用時(shí)相比有了一定的變化。在這種情況下，被害人親屬為何能辨認(rèn)出該手機(jī)，依據(jù)什么特征確定該手機(jī)是被害人的，在辨認(rèn)筆錄中均沒(méi)有體現(xiàn)。（3）從現(xiàn)場(chǎng)被害人右大腿旁提取了一只旅游鞋，公安機(jī)關(guān)出具說(shuō)明稱該鞋與本案無(wú)關(guān)，但沒(méi)有說(shuō)明理由。公安機(jī)關(guān)根據(jù)什么推斷該鞋與本案無(wú)關(guān)，為何出現(xiàn)在被害人尸塊旁邊，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，該疑點(diǎn)沒(méi)有得到合理排除。（4）現(xiàn)場(chǎng)提取的女式高跟鞋經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)，無(wú)法確定是被害人的鞋。朱某既然承認(rèn)了用被害人的高跟鞋砸被害人頭部的事實(shí)，卻為何堅(jiān)持否認(rèn)提取的高跟鞋是作案工具這一次要事實(shí)，難以理解。如果朱某的供述屬實(shí)，則該鞋不是作案工具，而現(xiàn)場(chǎng)又沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他的高跟鞋，那么真正的作案工具是什么，無(wú)法確定。（5）朱某送給情婦倪某的鉑金戒指已被化為金錠，無(wú)法確定該戒指是否為被害人生前所戴的戒指。朱某亦曾供述送給倪某的戒指是他購(gòu)買的，并較為詳細(xì)地供述了買戒指的地點(diǎn)和售貨員的相貌特征，對(duì)此公安機(jī)關(guān)未予核實(shí)。（6）朱某在前6次訊問(wèn)中一直否認(rèn)犯罪，雖然后來(lái)供認(rèn)了殺死被害人并竊取財(cái)物的主要事實(shí)，且不再翻供，但對(duì)于是否掐過(guò)被害人頸部的細(xì)節(jié)，供述的內(nèi)容并不穩(wěn)定。綜上，本案存在諸多疑點(diǎn)未能得到合理解釋和排除，現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到死刑案件所要求的“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。需要說(shuō)明的是，在上述若干疑點(diǎn)中，被害人的手機(jī)確認(rèn)問(wèn)題是最主要的疑點(diǎn)，其他疑點(diǎn)則是次要的。若能通過(guò)手機(jī)串號(hào)或手機(jī)內(nèi)信息查詢等方式明確認(rèn)定手機(jī)系被害人所有，再進(jìn)一步做工作解決其他疑點(diǎn)，亦可推斷認(rèn)定被告人是兇手。遺憾的是，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有做好上述證據(jù)的收集、固定工作。

    死刑是剝奪犯罪人生命的刑罰，一旦出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，造成錯(cuò)誤適用死刑，將永無(wú)彌補(bǔ)、挽救的余地。，近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的個(gè)別死刑包括死緩案件出現(xiàn)差錯(cuò)甚至冤錯(cuò)，重要原因就是未嚴(yán)格把握死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，將有重大瑕疵的證據(jù)作為定案依據(jù)，在案件存在重要疑點(diǎn)的情況下仍然認(rèn)定被告人有罪并適用重刑，教訓(xùn)十分深刻。死刑案件必須做到“殺者不疑，疑者不殺”，特別是在關(guān)系到能否鎖定被告人作案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分，排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，必須保證只能得出唯一結(jié)論。因此，最高人民法院在本案存在上述合理懷疑且不能得到排除的情況下，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定不核準(zhǔn)朱某死刑。

    （撰稿：最高人民法院刑五庭  李彤  閆宏波  審編：最高人民法院刑五庭  韓維中）