近年來(lái)法院受理的保險(xiǎn)案件，呈現(xiàn)出爆發(fā)式上升的態(tài)勢(shì)。在不久前由《人民法院報(bào)》、南京市鼓樓區(qū)人民法院、南京師范大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦的“中國(guó)保險(xiǎn)法理論與司法實(shí)務(wù)研討會(huì)”上，與會(huì)專家對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛案件審理中遇到的帶有普遍性的問題進(jìn)行了梳理，初步總結(jié)出來(lái)十大難點(diǎn)問題，由此展開了深入探討。

　　一、保險(xiǎn)利益問題

      當(dāng)前《保險(xiǎn)法》只規(guī)定投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，但未對(duì)保險(xiǎn)利益的歸屬作出明確規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)也不加區(qū)分。

　　與會(huì)專家普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)利益既然作為保險(xiǎn)合同的效力要件，應(yīng)當(dāng)在立法上加以細(xì)化。對(duì)于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)利益的目的在于填補(bǔ)損失，而人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益是指人身依附關(guān)系和信賴關(guān)系，不存在填補(bǔ)損害功能。保監(jiān)會(huì)法規(guī)部法律事務(wù)處處長(zhǎng)邢煒認(rèn)為，只要投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，至于在保險(xiǎn)合同效力持續(xù)時(shí)間內(nèi)和發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)利益是否存在，不影響保險(xiǎn)合同的效力。

　　二、免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)與不利解釋規(guī)則的濫用

　　在保險(xiǎn)合同糾紛案件審理中，許多被保險(xiǎn)人遇到對(duì)其不利的保險(xiǎn)人免責(zé)條款時(shí)，動(dòng)輒以保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明義務(wù)，以及對(duì)保險(xiǎn)合同有不同解釋為由要求使用不利解釋規(guī)則進(jìn)行抗辯。

　　與會(huì)專家指出，不利解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的基本方法為基礎(chǔ)，解釋合同應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，并只能在合同所用文字語(yǔ)義不清或有多種含義的情況下使用。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院保險(xiǎn)系教授許謹(jǐn)良認(rèn)為，我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人作出不利解釋，這是違反保險(xiǎn)學(xué)原理的，《保險(xiǎn)法》應(yīng)該予以糾正。

　　至于國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司在投保單均設(shè)置了“投保人聲明”欄，司法實(shí)務(wù)中，對(duì)這種聲明是否能夠證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)存在不同理解。

　　三、車險(xiǎn)定損問題

　　定損問題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就是定損是權(quán)利還是義務(wù)？是誰(shuí)的權(quán)利或義務(wù)？南京鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為，定損是保險(xiǎn)合同雙方，即保險(xiǎn)人與投保人都擁有的權(quán)利和義務(wù)。但也有專家持不同意見，認(rèn)為交保費(fèi)是投保人的義務(wù)，理賠是保險(xiǎn)公司的義務(wù)，定損屬于理賠過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，邏輯上定損應(yīng)該是保險(xiǎn)人的義務(wù)。

　　四、機(jī)動(dòng)車的過戶批注

　　目前，我國(guó)機(jī)動(dòng)車過戶，保險(xiǎn)公司只要求對(duì)保險(xiǎn)合同辦理批注。在日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)及歐美國(guó)家，機(jī)動(dòng)車輛過戶，除強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)可以用批注的方式延續(xù)，商業(yè)險(xiǎn)合同則因車輛過戶而終止，車主須與保險(xiǎn)公司重新訂立保險(xiǎn)合同。

　　南京師范大學(xué)保險(xiǎn)法研究所兼職教授沙銀華認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓，系合同主體的變更，保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因車輛所有人的事故記錄、車輛用途等保險(xiǎn)條件的改變而發(fā)生變化，對(duì)保險(xiǎn)人確定是否承保、擬定費(fèi)率及履行保險(xiǎn)合同的主要義務(wù)產(chǎn)生重大影響。車輛轉(zhuǎn)讓過戶，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的合同相對(duì)人的保險(xiǎn)條件，確定是否承保、擬定費(fèi)率。

　　五、交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)的賠償次序

　　2006年交強(qiáng)險(xiǎn)推出后，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)賠償是否應(yīng)當(dāng)有先后次序，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中是否應(yīng)當(dāng)按比例賠償這兩個(gè)問題，存在不同的處理意見。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)不存在分?jǐn)倖栴}，交強(qiáng)險(xiǎn)不管被保險(xiǎn)人是否投保，一定要扣除相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)是法定保險(xiǎn)。

　　北京市理格豐律師事務(wù)所合伙人郭玉濤律師認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)賠償是沒有次序的，三責(zé)險(xiǎn)不是天然不賠償精神損失費(fèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)盡量承擔(dān)一些三責(zé)險(xiǎn)不承擔(dān)的項(xiàng)目，畢竟保險(xiǎn)的目的是對(duì)危險(xiǎn)事故造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。

　　六、保險(xiǎn)人未盡免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)與被保險(xiǎn)人故意違法行為兼有情形下的法律適用

　　有專家指出，法律所保護(hù)的是合法利益，對(duì)違法行為應(yīng)當(dāng)作出否定性的評(píng)價(jià)。被保險(xiǎn)人在違反了眾所周知的法律的禁止性規(guī)定的情況下，如通過保險(xiǎn)理賠仍得到了救濟(jì)，則會(huì)引導(dǎo)錯(cuò)誤的價(jià)值取向，有違公序良俗，更有違設(shè)立保險(xiǎn)制度的宗旨。因此，被保險(xiǎn)人有故意違法行為情況下發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

　　也有觀點(diǎn)稱，當(dāng)雙方都存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)以自由裁量的方式，判令雙方按比例分擔(dān)被保險(xiǎn)人的損失。

　　七、學(xué)生團(tuán)體險(xiǎn)中告知義務(wù)人的范圍

　　有些保險(xiǎn)公司在學(xué)平險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中規(guī)定了投保人要履行告知義務(wù)，那么要求告知的學(xué)平險(xiǎn)，其告知義務(wù)人范圍是否包括被保險(xiǎn)人？實(shí)務(wù)中有較大的分歧。

　　保監(jiān)會(huì)法規(guī)部法律監(jiān)督處處長(zhǎng)劉學(xué)生認(rèn)為，保險(xiǎn)合同在締約時(shí)的當(dāng)事人是投保人和保險(xiǎn)人，如實(shí)告知是在合同成立之時(shí)的義務(wù)，這時(shí)把不是合同主體的被保險(xiǎn)人拉進(jìn)來(lái)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)并不合適，這也加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)。在立法上認(rèn)為不應(yīng)該將被保險(xiǎn)人放進(jìn)來(lái)。

　　北京市君澤君律師事務(wù)所合伙人馬強(qiáng)律師認(rèn)為，作為學(xué)平險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人地位的眾多學(xué)生是最了解影響保險(xiǎn)事故發(fā)生概率事實(shí)的知情人，其告知義務(wù)的履行與否與保險(xiǎn)合同的公平締結(jié)密切相關(guān)，并事關(guān)保險(xiǎn)合同的公平、平等和誠(chéng)實(shí)信用原則，因此如實(shí)告知義務(wù)人應(yīng)包括被保險(xiǎn)人。

　　八、團(tuán)體險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的詢問與說(shuō)明形式

　　我國(guó)《保險(xiǎn)法》未明確提出詢問的方式，而在實(shí)務(wù)中，“書面詢問”已經(jīng)成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)界的共識(shí)。

　　在以團(tuán)體形式出現(xiàn)的學(xué)平險(xiǎn)中，沙銀華認(rèn)為，保險(xiǎn)公司如要求投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知，則應(yīng)當(dāng)采取通過學(xué)校向每名參保學(xué)生發(fā)放保險(xiǎn)條款等資料，向參保學(xué)生說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款，尤其是對(duì)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說(shuō)明。

　　九、告知內(nèi)容的范圍

　　我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中，對(duì)于投保人應(yīng)當(dāng)將哪些事項(xiàng)必須向保險(xiǎn)人進(jìn)行告知，沒有明確規(guī)定，只是對(duì)告知的事項(xiàng)列定為“與保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況。

　　有專家認(rèn)為，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與保險(xiǎn)法理中，投保人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人進(jìn)行告知的情況，不是所有的情況，而是與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)、或與被保險(xiǎn)人有關(guān)的“重要情況”。

　　十、投保人死亡后保險(xiǎn)合同如何處理

　　保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，缺少一方，保險(xiǎn)合同不成立。在為他人利益的人身保險(xiǎn)合同中，由于投保人與被保險(xiǎn)人并非同一人，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限一般都很長(zhǎng)，有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，在如此長(zhǎng)的期間里，難免會(huì)出現(xiàn)投保人意外死亡，一方當(dāng)事人虛位的情況。此時(shí)的保險(xiǎn)合同如何處理？投保人的變更是否為要式行為？現(xiàn)有的法律沒有規(guī)定，各保險(xiǎn)公司也沒有統(tǒng)一的操作規(guī)范。