王霞訴稱，她與李晶系多年好友。2007年6月11日，她實際出資以李晶的名義購買了位于北京市海淀區(qū)某小區(qū)的一套房屋。她們口頭約定，李晶掛名，房屋的實際所有權(quán)歸她所有，待產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后，她可以隨時要求辦理過戶手續(xù)。2008年6月，她繳納了房屋的專項維修基金、物業(yè)費等費用，辦理了入住手續(xù)。同年10月，她花費數(shù)十萬元對房屋進行裝修，并居住至今。2010年3月22日，李晶為她出具“關(guān)于房屋權(quán)屬的證明”，再次重申只是掛名，明確在房屋產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后1個月內(nèi)辦理過戶手續(xù)。2010年底，李晶告知她訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證已下發(fā)，但她卻一直拖延為她辦理房屋過戶手續(xù)。她認為，李晶的行為侵害了她的合法權(quán)益，故起訴要求：確認訴爭房屋歸她所有，并由李晶協(xié)助她辦理訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；本案的訴訟費用由李晶負擔(dān)。

    李晶辯稱，王霞所述不符合事實，訴爭房屋是她實際購買，而且這套房屋還有貸款�，F(xiàn)該套房屋產(chǎn)權(quán)在她的名下，不存在過戶的問題。故不同意王霞的訴訟請求。

    庭審中，王霞主張訴爭房屋系其以李晶名義購買，實際購房人為其本人，并向本院提交了一份由李晶書寫的“關(guān)于房屋權(quán)屬的證明”，經(jīng)質(zhì)證，李晶對該權(quán)屬證明的內(nèi)容及簽名真實性不予認可。經(jīng)本院釋明，李晶不主張對該權(quán)屬證明中的簽字進行筆跡鑒定。

    法院經(jīng)審理后認為，公民依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案審理中，李晶雖對王霞提交的“關(guān)于房屋權(quán)屬的證明”的真實性不予認可，但經(jīng)法院釋明，李晶未提出鑒定申請，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能之責(zé)任，故在李晶未能提供充分的證據(jù)證明其主張的情況下，法院對王霞提交的李晶書寫的“關(guān)于房屋權(quán)屬的證明”予以采信。最后，法院判決訴爭房屋歸王霞所有，李晶協(xié)助王霞辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

    宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。

                                          (作者：張立芳 劉寶平  來源：中國法院網(wǎng)）