從2010年7月1日至8月29日，短短兩個月，孟某等10人制造以加速故意撞向變道車輛造成追尾的“碰瓷”案高達(dá)43起，高峰時(shí)一天作案3起，除崇明、金山和奉賢外，他們的作案地點(diǎn)幾乎囊括了上海市所有區(qū)域。上海市嘉定區(qū)人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，這個“碰瓷”團(tuán)伙以非法占有為目的，在公共交通道路上故意制造大量交通事故，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
一輛轎車一天發(fā)生3次交通事故，很多人可能都會產(chǎn)生疑問：“這司機(jī)有駕照嗎？”事實(shí)上，職業(yè)“碰瓷”團(tuán)伙成員不僅擁有駕照，有的還曾是專職駕駛員，駕駛技術(shù)堪稱“精湛”。2010年7月1日至8月29日，短短兩個月時(shí)間，上海一個“碰瓷”10人團(tuán)伙瘋狂作案43起。近日，上海市嘉定區(qū)人民法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對該團(tuán)伙成員定罪量刑，被告人分獲四年零四個月至三年零六個月有期徒刑，并追繳違法犯罪所得。
2010年7月5日下午2時(shí)50分許，孟某駕駛租來的�？怂罐I車伙同紀(jì)某、周某、李某等人在上海市嘉定區(qū)曹安公路、翔封路路口東側(cè)，故意加速撞擊前方變道的雅閣轎車右側(cè)，隨后向雅閣車主索要1000元修理費(fèi)。
當(dāng)日晚上8點(diǎn)多，當(dāng)孟某一伙駕車行駛到浦東新區(qū)東方路進(jìn)北園路時(shí)，他們又發(fā)現(xiàn)了新的“目標(biāo)”——一輛本田轎車，故技重施后索得950元。短短的幾個小時(shí)，孟某等人就有近2000元入賬，但他們并不滿足，繼續(xù)開車在路上尋找下一個目標(biāo)。
終于，晚上11點(diǎn)多，新的“目標(biāo)”出現(xiàn)了。此時(shí)，被害人王某正駕車行駛在閘北區(qū)海寧路、河南北路路口，孟某等人瞅準(zhǔn)這個時(shí)機(jī)，加速撞了過去。隨后，孟某等人又以修理費(fèi)名義索得800元。
2010年7月7日14時(shí)20分許，滬青平高速公路上發(fā)生一起兩車追尾事故。當(dāng)時(shí)，駕駛員姜先生駕駛著灰色三菱轎車在高速路上由東向西行駛，當(dāng)其由右車道向左車道變道時(shí)，車子忽然被另一輛車牌為皖A(yù)D6415的轎車撞上。停車檢查的姜先生覺得很納悶，自己在變道前看過后視鏡的，同方向行駛的車輛明明在自己身后較遠(yuǎn)的位置，自己的車輛應(yīng)該可以安全變道的，怎么會追尾了呢？但從現(xiàn)場看起來確實(shí)是因自駕的車輛由左側(cè)車道突然變更到右側(cè)車道時(shí)未讓內(nèi)側(cè)車輛先行所致，自己確應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
這時(shí)，從后面的轎車上下來4名男子，大聲嚷嚷著要姜先生賠錢。姜先生報(bào)警后，經(jīng)過協(xié)商賠償對方1000元。
俗話說“躲得過初一，躲不過十五”。處理事故的交警在隨后的執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)車號為皖A(yù)D6415的車輛造成交通事故，有故意駕車肇事嫌疑。
隨著調(diào)查的深入，一起“碰瓷”大案終于浮出水面。原來，孟某、紀(jì)某、周某等人從2010年7月開始駕駛租來的汽車上路作案。當(dāng)在路上發(fā)現(xiàn)有人駕車變更車道時(shí)，他們突然加速故意撞向前車側(cè)后方，造成變道車輛未讓車道內(nèi)行駛車輛先行的假象，故意制造由對方負(fù)全責(zé)的交通事故，以此向被害人索取錢物。
從2010年7月1日到8月29日，短短兩個月，孟某等10人制造以加速故意撞向變道車輛造成追尾的“碰瓷”案高達(dá)43起，高峰時(shí)一天作案3起，除崇明、金山和奉賢外，他們的作案地點(diǎn)幾乎囊括了上海市所有區(qū)域。該團(tuán)伙10人均系同鄉(xiāng)關(guān)系，他們無意中曾聽說“碰瓷”可以輕松賺到錢，于是受到啟發(fā)，不遠(yuǎn)千里從老家安徽租車開到上海，利用“變道車輛必須避讓直行車輛”的交通規(guī)則，專門在馬路上尋找變道車制造交通事故，而作案工具就是租來的轎車。
嘉定區(qū)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，這個“碰瓷”團(tuán)伙以非法占有為目的，在公共交通道路上，故意制造大量交通事故。他們所采用駕車突然加速撞向正在正常變道行駛車輛的方法，有可能使受到撞擊的車輛失去控制，進(jìn)而危及其他不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，因此其行為已經(jīng)足以危害到公共安全
|
|
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
|
■法官說法
在以往的案件中，“碰瓷”行為多被定性為敲詐勒索或故意毀壞公私財(cái)物罪，但這起案件中的被告人最終被以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪判刑。
負(fù)責(zé)審理此案的嘉定區(qū)法院刑庭主審法官分析說，認(rèn)定本案被告人構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公安安全罪，主要從以下幾方面考慮：
第一，以危險(xiǎn)方法危害公安安全罪侵犯的客體為公共安全。所謂公共安全，是指不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。這里的不特定性既包括對象的不特定性，也包括對象特定但是發(fā)生或可能發(fā)生的危害后果具有不特定性。本案被告人客觀上針對的是在公共交通道路上，變道行駛中的其他不特定車輛。被告人實(shí)施加速撞擊的行為，可能造成對方車輛因突然受到撞擊或緊急避讓而失去控制，進(jìn)而造成更大交通事故，以及不特定人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受損失。因此，被告人的行為具有危害公共安全的現(xiàn)實(shí)可能性。本罪是一種危險(xiǎn)犯，被告人行為的目的以及是否實(shí)際造成了危害公共安全的嚴(yán)重后果并不影響其行為性質(zhì)的認(rèn)定。
第二，本案被告人均是智力正常的成年人，具有刑事責(zé)任能力，他們?yōu)榱双@取非法錢財(cái)，不惜以他人的生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利作代價(jià)，故意制造交通事故，是一種性質(zhì)嚴(yán)重的故意犯罪。
第三，被告人以獲取非法錢財(cái)為目的，以制造交通事故的方法詐騙他人錢財(cái)，同時(shí)他們實(shí)施的在公共交通道路上，碰撞其他車輛制造交通事故的行為又危害了公共安全，對他們的行為，應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。
根據(jù)我國刑法的規(guī)定，敲詐勒索罪一般處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意毀壞公私財(cái)物罪，最高處3年以上7年以下有期徒刑，一般處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪起刑較重，未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上有期徒刑，如致人重傷、死亡或使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上、無期徒刑，甚至死刑。
法官說，基于本案被告人均能自愿認(rèn)罪，被告人孟某、紀(jì)某、周某、李某有立功情節(jié)，結(jié)合各被告人在共同犯罪中的作用，均能自愿認(rèn)罪，被告人單某能揭發(fā)同案犯的共同犯罪事實(shí)及被告人周某曾因犯罪被判處刑罰等情節(jié)，法院最終作出上述判決。 |
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
