 |
司法判例 |
|
|
| 楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案 |
|
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外jeanmcdaniel.com
時(shí)間：2010/8/18 13:44:00 |
楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案
【分類(lèi)】 行政
【時(shí) 效 性】 有效
【頒布時(shí)間】 1998年01月01日
案情
原告：楊永生，男，１９４６年４月１４日生，漢族，個(gè)體工商戶，住永安市五四路９１號(hào)。
被告：永安市建設(shè)委員會(huì)。
法定代表人：林祥華，主任。
�。保梗梗纺辏冈�，永安市燕江住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕江開(kāi)發(fā)公司）經(jīng)永安市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)同意興建五四商品房，并于１９９７年８月２５日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，９月４日取得建設(shè)用地批文，９月１０日取得房屋拆遷許可證。拆遷許可證規(guī)定的拆遷范圍為永安市五四路８０、８１、新８７號(hào)，燕江南路６６－７０號(hào)，農(nóng)機(jī)公司，農(nóng)機(jī)管理站。燕江南路６６號(hào)房屋所有權(quán)人系原告楊永生，該房建筑面積在楊永生持有的房屋所有權(quán)證中登記為２６１．８５平方米。
�。保梗梗纺辏乖拢保叭�，永安市拆遷管理辦公室發(fā)布拆遷公告，限定拆遷范圍內(nèi)的居民在９月１２日起至９月２２日前履行搬遷義務(wù)。在此期間，燕江開(kāi)發(fā)公司與楊永生未能就補(bǔ)償安置問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。１９９７年１０月６日，燕江開(kāi)發(fā)公司在永安市石門(mén)新村２幢為楊永生安排了兩套周轉(zhuǎn)房，面積為１７０平方米，并多次與楊永生協(xié)商。楊永生仍以未能得到合理安置補(bǔ)償為由，拒絕搬遷。燕江開(kāi)發(fā)公司遂于１９９７年１０月９日向永安市建委申請(qǐng)裁決。
�。保梗梗纺辏保霸拢玻叭�，永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處作出《關(guān)于對(duì)楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《面積更正通知》），將楊永生所有的永安市燕江路６６號(hào)房屋面積變更為２０８．２０元平方米，并于當(dāng)天送達(dá)楊永生，該通知未告知訴權(quán)。
�。保梗梗纺辏保痹拢玻等眨腊彩薪ㄔO(shè)委員會(huì)根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十四條之規(guī)定，作出永建拆裁定（１９９７）第０１號(hào)裁決：
一、被申請(qǐng)人應(yīng)履行１９９７年９月１４日永安市拆遷管理辦公室發(fā)布的“房屋拆遷公告”的規(guī)定，延期至本裁決書(shū)送達(dá)之日起１５日內(nèi)完成搬遷。
二、維持申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人所作的補(bǔ)償，但其中：１．磚木結(jié)構(gòu)雜物間３１．３１平方米，木結(jié)構(gòu)雜物間２２．３３平方米，按照永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處《關(guān)于對(duì)楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》應(yīng)予扣除。２．停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)按工商登記的從業(yè)人數(shù)計(jì)補(bǔ)。
三、維持申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的安置方式。楊永生不服，向福建省永安市人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)（１９９７）永建拆裁字第０１號(hào)裁決書(shū)，并責(zé)令被告依法補(bǔ)償安置原告。
訴訟期間，被告永安市建設(shè)委員會(huì)作出永建（１９９８）４１號(hào)《關(guān)于變更永建拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決書(shū)有關(guān)裁決事項(xiàng)的決定》，將永建拆裁字第（１９９７）第０１號(hào)裁決中的第二項(xiàng)變更為：有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)面積認(rèn)定問(wèn)題，待永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處依法認(rèn)定后，再另行裁決。楊永生不同意撤訴，并要求將永建（１９９８）４１號(hào)《關(guān)于變更永建拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決書(shū)有關(guān)裁決事項(xiàng)的決定》一并撤銷(xiāo)。
審判
永安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：燕江開(kāi)發(fā)公司興建五四商品房的立項(xiàng)手續(xù)完備，并取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，建設(shè)用地批文和房屋拆遷許可證。據(jù)此，永安市拆遷管理辦公室以永建拆許字（９７）０７號(hào)發(fā)布房屋拆遷公告，符合法律、法規(guī)的規(guī)定。因原告楊永生拒不搬遷，被告永安市建設(shè)委員會(huì)經(jīng)拆遷人燕江開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)，依據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，裁決限期原告完成搬遷，適用法律法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處作出的《關(guān)于對(duì)楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》尚未發(fā)生法律效力，不能做為裁決依據(jù)。所以，被告裁決將原告房屋的補(bǔ)償面積扣除５３．６５平方米，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。被告作出的停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按工商注冊(cè)登記的從業(yè)人數(shù)計(jì)補(bǔ)的裁決符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。拆遷區(qū)域系用于商品房綜合開(kāi)發(fā)，拆遷人燕江開(kāi)發(fā)公司對(duì)原告實(shí)行就地安置，符合法律規(guī)定，被告對(duì)此予以維持是正確的，應(yīng)予維持。永安市建設(shè)委員會(huì)永建（１９９８）４１號(hào)《關(guān)于變更永新拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決書(shū)有關(guān)裁決事項(xiàng)的決定》，混淆了建委與政府的職能，且遺漏了裁決中的停業(yè)補(bǔ)助事項(xiàng)，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。被告永安市建設(shè)委員會(huì)是房屋拆遷主管部門(mén)，不是房屋拆遷人，原告請(qǐng)求本院責(zé)令被告對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償安置，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)第一目、國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十四條、《福建省城市房屋拆遷管理辦法》第二十九條、第三十三條第二項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》第一款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十二條之規(guī)定，判決如下：
一、維持永安市建設(shè)委員會(huì)１９９７年１１月２５日所作的永建拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決的第一項(xiàng)，即楊永生應(yīng)履行１９９７年９月１４日永安市拆遷管理辦公室發(fā)布的“房屋拆遷公告”的規(guī)定，延期至本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)完成搬遷；第二項(xiàng)的第２點(diǎn)，即停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)按工商注冊(cè)登記的從業(yè)人數(shù)計(jì)補(bǔ)；第三項(xiàng)，即維持申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人所作的安置方式。
二、撤銷(xiāo)永安市建設(shè)委員會(huì)１９９７年１１月２５日所作的永建拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決的第二項(xiàng)（第２點(diǎn)除外），即維持申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人所作的補(bǔ)償，但其中：１．磚木結(jié)構(gòu)雜物間３１．３２平方米，木結(jié)構(gòu)雜物間２２．３３平方米，按照永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處《關(guān)于對(duì)楊永生戶房屋產(chǎn)權(quán)面積更正的通知》應(yīng)予扣除。
三、撤銷(xiāo)永安市建設(shè)委員會(huì)１９９８年４月２日所作的永建（１９９８）４１號(hào)《關(guān)于變更永建拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決書(shū)有關(guān)裁決事項(xiàng)的決定》。
四、駁回原告要求責(zé)令被告補(bǔ)償安置的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未上訴。
評(píng)析
本案主要涉及以下幾個(gè)法律問(wèn)題：
一、被告永安市建委裁決限期拆遷的行為是否合法
國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十四條第一款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對(duì)補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，由批準(zhǔn)拆遷的房屋拆遷主管部門(mén)裁決。”第十五條規(guī)定：“在本條例第十四條第一款規(guī)定的裁決作出的拆遷期限內(nèi)，被拆遷人無(wú)正當(dāng)理由拒絕拆遷的，縣級(jí)以上人民政府可以作出責(zé)令限期拆遷的決定�！北景钢�，由于拆遷雙方對(duì)補(bǔ)償安置等問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議，被告永安市建委作為拆遷主管部門(mén)，有權(quán)對(duì)包括拆遷期限在內(nèi)的有關(guān)問(wèn)題作出裁決。拆遷人燕江開(kāi)發(fā)公司興建五四商品房的立項(xiàng)手續(xù)完備，并取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批文和房屋拆遷許可證，因此，永安市拆遷管理辦公室發(fā)布房屋拆遷公告是符合法律規(guī)定的。燕江開(kāi)發(fā)公司為楊永生提供了兩套周轉(zhuǎn)用房，并多次與其協(xié)商，但楊永生仍拒不搬遷，在這種情況下，經(jīng)拆遷人燕江開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)，被告裁決限期楊永生拆遷，符合法律規(guī)定。
二、永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處作出的《面積更正通知》能否作為裁決依據(jù)。
根據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起行政訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。直接向人民法院提起訴訟的，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。如果行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為未告知當(dāng)事人訴權(quán)，當(dāng)事人有權(quán)在知道作出具體行政行為之日起一年內(nèi)提起訴訟。永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處在１９９７年１０月９日作出《面積更正通知》將燕江南路６６號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)面積更正為２０８．２０平方米，是一個(gè)具體行政行為。但因行政機(jī)關(guān)未告知訴權(quán)，當(dāng)事人楊永生如不服，有權(quán)在該通知送達(dá)之日起一年內(nèi)向人民法院提起訴訟。被告永安市建設(shè)委員會(huì)于１９９７年１１月２５日作出永建拆裁字（１９９７）第０１號(hào)裁決時(shí)，《面積更正通知》因尚未能發(fā)生法律效力，不具有確定力，所以裁決將原告房屋的補(bǔ)償面積扣除５３．６５平方米證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
三、被告永安市建設(shè)委員會(huì)在訴訟期間變更部分裁決事項(xiàng)，原告仍不放棄對(duì)被更正事項(xiàng)的訴訟，法院對(duì)被變更事項(xiàng)應(yīng)否繼續(xù)審理？
本案被告永安市建設(shè)委員會(huì)在訴訟期間變更了其所作裁決的第二項(xiàng)，即將“補(bǔ)償面積扣除５３．６５平方米、停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)按工商注冊(cè)登記的從業(yè)人數(shù)計(jì)補(bǔ)”變更為“有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)面積認(rèn)定問(wèn)題，待永安市人民政府及永安市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處依法認(rèn)定后，再另行裁決”。對(duì)被變更事項(xiàng)應(yīng)否繼續(xù)審理并作出裁決，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)裁決經(jīng)變更后已不復(fù)存在，人民法院對(duì)該項(xiàng)裁決作出裁判沒(méi)有實(shí)際意義，所以沒(méi)有必要繼續(xù)審理。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。行政訴訟法第五十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或裁定前，被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定�！睂�(duì)被變更的裁決事項(xiàng)，只有在原告申請(qǐng)撤訴，并且變更后的裁決符合法律法規(guī)規(guī)定的前提下，人民法院方可準(zhǔn)許撤訴。如原告不同意撤訴，人民法院只能繼續(xù)審理并依法作出裁判。而且，人民法院對(duì)被變更的裁決事項(xiàng)作出裁判，對(duì)于分清是非、判明被訴具體行政行為是否合法，有著更為深遠(yuǎn)的意義。因此，原告楊永生堅(jiān)持訴訟，人民法院對(duì)被變更的裁決事項(xiàng)繼續(xù)審理并依法作出裁判，是正確的。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案
下一篇：高玉坤在為本單位加工設(shè)備配件時(shí)要加工單位提高加工費(fèi)從中索取回扣案
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
