中國法院網(wǎng)訊 (羅仕京 曾艾雪)　承攬中國聯(lián)通公司運營業(yè)務(wù)，約定10萬元業(yè)務(wù)違約金，后因業(yè)務(wù)不暢，未經(jīng)聯(lián)通公司同意單方放棄經(jīng)營而被訴，責任幾何？近日，江西省南城縣人民法院對這起合同糾紛案作出判決，判決被告劉根生支付原告中國聯(lián)通撫州市分公司損失16329.86元及4898.96元違約金�？鄢�被告所交納的保證金12000元，被告還應(yīng)支付原告9228.82元。

　　原告中國聯(lián)通撫州市分公司與被告劉根生于2010年11月29日簽訂了一份撫州聯(lián)通移動業(yè)務(wù)代理合作協(xié)議，約定原告授權(quán)被告代理原告GSM、WCDMA等業(yè)務(wù)，被告提交保證金12000元，原告支付被告代理酬金，被告根據(jù)星級評定享有原告方一定金額的補貼（包括賣場建設(shè)裝修補貼1.2萬元）。協(xié)議約定了違約責任，約定被告方如未向原告方提出書面中止協(xié)議并得到原告方書面同意的情況下，非因原告同意提前終止合同，原告有權(quán)終止本協(xié)議并要求被告支付違約金10萬元。協(xié)議還約定了任何一方的違約行為造成本協(xié)議終止，守約方有權(quán)要求違約方賠償其因此造成的經(jīng)濟損失費，包括原告提供給被告的所有補貼及支持。協(xié)議的生效期為3年（自合同簽訂之日起至2013年11月28日）。原告從2011年1月至2012年3月期間分別支付了被告話費補貼646元及傭金8673.86元。原告于2011年8月為被告裝修店面支付了裝修款7010元。2012年4月被告未經(jīng)原告同意終止了與原告的合作協(xié)議。訴訟期間被告劉根生提出其是因未收到裝修補貼才中止協(xié)議，并請求法院減少違約金的金額。

　　法院審理認為，原、被告簽訂的合同系當事人的真實意思表示，合法有效�，F(xiàn)被告在合同規(guī)定的期限內(nèi)未經(jīng)原告同意單方終止了與原告的合作，構(gòu)成了違約。原告要求按合同約定被告應(yīng)賠償其給被告的所有補貼及支持合計16329.86元，符合法律規(guī)定。原告要求被告支付違約金10萬元，被告認為違約金過高，要求減少違約金金額。依據(jù)《合同法》司法解釋規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為原告損失的30%，即4898.96元。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　法官提醒：本案被告劉根生主張原告違約在先的抗辯意見，由于未提供有效證據(jù)，不受支持。協(xié)議一方在經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生糾紛時應(yīng)注意保存相關(guān)證據(jù)，解除協(xié)議要經(jīng)協(xié)議另一方的同意，通過商談的方式解決爭議。