北京市豐臺區(qū)人民法院日前調(diào)解了一起原告鄭鋒因自己的博文被被告北京某女性健康網(wǎng)站抄襲而將該網(wǎng)站訴至法院一案。最終在法院的調(diào)解下，鑒于被告已刪除侵權(quán)文章且態(tài)度誠懇，雙方達成調(diào)解：被告向鄭鋒支付5000元，并承擔(dān)訴訟費150元。據(jù)悉，該案目前為國內(nèi)博文訴訟賠償額最高案，受到社會廣泛關(guān)注及網(wǎng)友熱議。日前，《中國新聞出版報》記者對該案的原告鄭鋒進行了獨家采訪，他向記者道出了維權(quán)的真正目的。

　　博文屢被抄襲——忍無可忍

　　鄭鋒告訴記者，他在滕州日報工作了17年，做過編輯、記者、廣告、發(fā)行、印務(wù)等工作，平時喜歡寫作。2006年4月，他在博客上發(fā)表了一篇大約500字的名為《鄭鋒哲思：女人成就男人》的博文。今年4月18日他像往常一樣打開電腦瀏覽，偶然在網(wǎng)站上看到一篇文章——“愚笨的女人打擊男人；聰明的女人激勵男人……”這篇文章竟然與他那篇《鄭鋒哲思：女人成就男人》博文內(nèi)容一模一樣，唯一不同是標(biāo)題改成《聰明的女人不做糊涂事》。他隨即選取文章中的一些關(guān)鍵詞，在網(wǎng)絡(luò)上搜索了一下，結(jié)果讓他驚奇的是：相似網(wǎng)頁竟達160余萬個，點擊量更是無法統(tǒng)計，題目和作者當(dāng)然都被換掉了。

　　鄭鋒說，假如博文被抄襲了幾十次，他可能只會感到氣憤但不會付諸行動。可這篇博文居然被抄襲了上百萬次，并且已經(jīng)流傳很廣。面對這么多的侵權(quán)頁面，他當(dāng)時的心情已經(jīng)不能用氣憤來形容了，作為工作了17年的媒體工作者，他感到這不僅是對著作權(quán)人的不尊重，也是對著作權(quán)法律法規(guī)的蔑視。他決心要通過合理的訴求形式來傳遞、擴大一種聲音，讓那些侵權(quán)者不敢再肆意抄襲。

　　定位瞄準(zhǔn)——敲山震虎

　　眾所周知，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的最大難點就是固定證據(jù)。鄭鋒在山東滕達律師事務(wù)所的張成龍、上海瀛泰錦達律師事務(wù)所的趙霞等律師的法律援助下，做了大量的前期準(zhǔn)備工作，包括搜索涉嫌侵權(quán)頁面、歸類整理等，為了固定證據(jù)，他們通過公證部門對相關(guān)網(wǎng)頁進行了證據(jù)保全，制作的公證書附件就多達144頁。

　　鄭鋒說他特意選擇了“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日作為維權(quán)的開始時間。5月2日，他在博客上發(fā)表了維權(quán)律師聲明。由于涉及的網(wǎng)站和個人太多，很多侵權(quán)者的直接聯(lián)系方式都找不到，于是他們就利用QQ通訊、論壇跟帖、博客留言等方式向數(shù)百家侵權(quán)網(wǎng)站或發(fā)帖者表達了維權(quán)訴求。5月底，他委托律師陸續(xù)向部分涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)站發(fā)送了律師函。

　　不過對于那些文學(xué)、文摘類的公益網(wǎng)站，鄭鋒告訴記者，他們只是通知對方要注明出處和原作者名稱即可。對于普通網(wǎng)站他們采取先發(fā)通知，如拒不刪除，再進行起訴的方式。當(dāng)然也有個別商業(yè)類或有影響力的網(wǎng)站，是在進入訴訟階段之前，就已經(jīng)“定位瞄準(zhǔn)”為起訴對象了。因為從侵權(quán)的行為和結(jié)果上看，這些網(wǎng)站傳播力強、侵權(quán)后果更為嚴重。他們希望通過起訴這類網(wǎng)站帶來更大的輿論效應(yīng)，從而對那些侵權(quán)者起到震懾作用。

　　在整個維權(quán)過程中，鄭鋒感覺大部分網(wǎng)站的反應(yīng)還是基于理解、配合的。其中有幾家知名文學(xué)網(wǎng)站率先刪除了涉案文章，一些文摘閱讀網(wǎng)站則為該文章注明了出處，部分網(wǎng)站的負責(zé)人還親自打電話或致函向他表示歉意。他記得有家全國性的教學(xué)研討網(wǎng)站在致歉信中寫道：“網(wǎng)站接到律師通知后，立即刪除了涉嫌侵權(quán)的文章，還對發(fā)文用戶進行了口頭批評，對該用戶空間使用停用一個月�！碑�(dāng)然，也有少部分網(wǎng)站或個人對此不屑一顧，他們認為：“這點事，值得這么較真嗎？”與此同時，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于該維權(quán)事件的信息不斷被轉(zhuǎn)發(fā)，引起網(wǎng)友的廣泛圍觀，支持的聲音越來越高。

　　從6月中旬開始，鄭鋒先后向京、滬兩地的相關(guān)法院提起訴訟。

　　維權(quán)成本高——無可奈何

　　對于目前北京市豐臺區(qū)人民法院的調(diào)解結(jié)果鄭鋒表示，這只是他系列維權(quán)訴訟階段中的一個案件。在證據(jù)確鑿、事實清楚的情況下，被告對侵權(quán)事件有足夠的認識，同時也有積極協(xié)商的態(tài)度，所以雙方才能調(diào)解成功。這個結(jié)果警示和懲罰了抄襲者，他感到還是比較滿意的。

　　但在整個維權(quán)過程中，還是遇到了很多困難。法院在受理訴訟時，一般要求原告提供被告的信息。但由于在異地維權(quán)，他通常和律師為了找到一家公司，要去查被告的工商登記、實際經(jīng)營場所等，要耗費大量的精力。像北京有個案子，是起訴一位姓張的培訓(xùn)師，還有發(fā)布文章的網(wǎng)站，但在開庭前由于他們沒有找到張某的具體地址，只好暫時撤訴。因為如果單獨起訴網(wǎng)站，這家網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是可以憑借“避風(fēng)港”原則，在刪除侵權(quán)作品后免責(zé)的。不過現(xiàn)在他們已經(jīng)找到張某的具體地址了，最近會到北京重新立案。他感到網(wǎng)絡(luò)維權(quán)最讓他們?yōu)殡y的就是侵權(quán)網(wǎng)站隱蔽、證據(jù)容易滅失。由于一般法院管轄權(quán)不優(yōu)先支持原告所在地，而賠償數(shù)額低，如果按照稿酬的倍數(shù)賠償，基本連路費都不夠，因此維權(quán)成本太高。

　　以一敵百——天下無賊

　　河南省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會副秘書長李建偉在接受媒體采訪時表示，鄭鋒訴侵權(quán)網(wǎng)站獲勝一案，意味著中國的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護掀開新的一頁。鄭鋒“以一敵百”，是一個人PK數(shù)百涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)站的成功案例。眾所周知，很多網(wǎng)站都依賴剽竊作者的精彩文章來吸引流量，因此，鄭鋒的勝訴更具有標(biāo)本意義。對此鄭鋒也有自己的想法，他認為目前網(wǎng)絡(luò)抄襲司空見慣，而很多作者選擇了沉默，正是這種沉默使得網(wǎng)絡(luò)抄襲肆無忌憚。他希望通過自己的維權(quán)來傳遞一種聲音，引導(dǎo)廣大網(wǎng)站和作者共同營造一個“天下無賊”的干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

　　對于今后的計劃，鄭鋒告訴記者，上海的案子是告一家財經(jīng)類網(wǎng)站，徐匯區(qū)法院已經(jīng)受理而且已接到法院通知，9月底將開庭。從目前維權(quán)效果上看，對很多網(wǎng)站還是有所觸動的，很多人也站在了鄭鋒的背后，給他很大的鼓勵，有媒體、律師、作家、出版商等。因此，無論今后維權(quán)的路有多難走他也不會放棄。鄭鋒說他將和律師把已經(jīng)遞交給法院的案子及計劃起訴的案子有條不紊地進行下去。同時，在適當(dāng)?shù)臅r候，他們將邀請知名律師、傳媒人物成立反抄襲的公益組織，為被侵權(quán)的作者提供咨詢服務(wù)和幫助。（鄒韌）

 

 

　　來源：中國新聞出版報