國(guó)際版權(quán)制度，有廣義和狹義兩種理解。廣義的國(guó)際版權(quán)保護(hù)制度，是指國(guó)際社會(huì)所包含的一切版權(quán)制度，既包括國(guó)際條約、國(guó)際慣例、區(qū)域性條約或雙邊條約，也包括各國(guó)內(nèi)國(guó)的版權(quán)制度等，亦可理解為世界版權(quán)制度。狹義的國(guó)際版權(quán)制度，是指通行于國(guó)際社會(huì)的，具有廣泛影響力和普遍適用性的版權(quán)法律制度，主要表現(xiàn)為國(guó)際條約和國(guó)際慣例，也就是版權(quán)制度在國(guó)際法上的具體體現(xiàn)。從整體上對(duì)國(guó)際版權(quán)制度發(fā)展趨向進(jìn)行探討，國(guó)內(nèi)外學(xué)界均鮮有涉足。我們這里所要探討的國(guó)際版權(quán)制度發(fā)展趨向，是指廣義的國(guó)際版權(quán)制度所反映出的發(fā)展趨向，主要表現(xiàn)為技術(shù)上的現(xiàn)代化、價(jià)值上的多元化、規(guī)則上的趨同化、利益上的本土化、政策上的戰(zhàn)略化以及經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)業(yè)化。

　　一、現(xiàn)代化：新技術(shù)適應(yīng)能力越來(lái)越強(qiáng)

　　新技術(shù)革命是當(dāng)代版權(quán)制度創(chuàng)新和變革的主要?jiǎng)右颉�從一定意義上說(shuō)，版權(quán)制度的發(fā)展史，也就是傳播技術(shù)的進(jìn)步史。［1］現(xiàn)在，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，版權(quán)制度和技術(shù)發(fā)展之間是一種辯證的關(guān)系�？梢源_定，版權(quán)制度傾向于對(duì)新技術(shù)的出現(xiàn)作出反應(yīng)，常常通過(guò)修改法律以適應(yīng)技術(shù)變革。反過(guò)來(lái)，法律也影響某些新技術(shù)的出現(xiàn)。[2]新技術(shù)的發(fā)展往往會(huì)影響到版權(quán)制度的相關(guān)立法。代表新技術(shù)發(fā)展方向的技術(shù)公司往往會(huì)成為版權(quán)法改革的主要推動(dòng)者。[3]追溯版權(quán)法的歷史，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)與其說(shuō)這是一個(gè)鼓勵(lì)作者進(jìn)行作品創(chuàng)作的歷史，不如說(shuō)是利益集團(tuán)對(duì)新技術(shù)的游說(shuō)史和版權(quán)法適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的變革史。[4]每一次技術(shù)變革的浪潮，都會(huì)把版權(quán)制度的修改推到風(fēng)口浪尖。而其中起決定性作用的，往往是那些掌握重要社會(huì)資本并可以影響制度制定者的利益集團(tuán)，所以版權(quán)制度便會(huì)根據(jù)形勢(shì)需要作出必要的妥協(xié)，以形成一種新的穩(wěn)定的和諧秩序。一般情況下，版權(quán)制度經(jīng)常顯示出一種對(duì)技術(shù)非常矛盾的態(tài)度。一方面，技術(shù)發(fā)展威脅到了版權(quán)人的權(quán)利，作品更容易被盜版；另一方面，版權(quán)人又可以通過(guò)新技術(shù)而更好地保護(hù)自己的作品。[5]但總地說(shuō)來(lái)，技術(shù)會(huì)為作品的傳播帶來(lái)更為便利的條件，從而為版權(quán)人帶來(lái)更大利益。

　　如何在不妨礙文化傳播的前提下，保護(hù)版權(quán)人在新技術(shù)環(huán)境下的利益，從而維護(hù)版權(quán)制度的穩(wěn)固，促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，是版權(quán)制度誕生以來(lái)幾乎不變的永恒主題。版權(quán)制度從來(lái)都是以不斷地吸納包容的方式將種種新的傳播技術(shù)納入其規(guī)制范疇，然而數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化給我們帶來(lái)的變革以及我們所能預(yù)計(jì)的變革加之超出我們想像力的變革，是那樣的巨大，以至于影響整個(gè)人類的生存方式。在這種條件下，版權(quán)制度還有能力在原有的體系之下包容這樣一個(gè)日益以幾何速度加速壯大的新生兒?jiǎn)幔楷F(xiàn)行的版權(quán)法及其基本理論還能適應(yīng)數(shù)字化技術(shù)快速發(fā)展的需要嗎？[6]大體上看，多數(shù)的觀點(diǎn)都認(rèn)為版權(quán)法必須通過(guò)調(diào)整以適應(yīng)新的傳播方式所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。 [7]實(shí)際上，版權(quán)制度自誕生之日起，就在不斷接受并適應(yīng)著新技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。這種對(duì)新技術(shù)很強(qiáng)的變通性與適應(yīng)性，正是版權(quán)制度在以往面對(duì)攝影技術(shù)、錄音技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)時(shí)所屢次表現(xiàn)出來(lái)的氣概，也正是版權(quán)制度幾百年來(lái)長(zhǎng)盛不衰并穩(wěn)步發(fā)展的生命力所在。[8] 版權(quán)制度歷經(jīng)了300年的長(zhǎng)足發(fā)展，早已從“印刷版權(quán)”的初創(chuàng)階段步入了“電子版權(quán)”的嶄新時(shí)代。在經(jīng)過(guò)了二十世紀(jì)大變革的洗禮后，版權(quán)制度發(fā)生了翻天覆地的變化，其保護(hù)深度和力度均邁上了新的臺(tái)階。在二十一世紀(jì)，人類即將進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息的廣泛復(fù)制和傳播將是推動(dòng)版權(quán)制度變革的驅(qū)動(dòng)力，版權(quán)制度將成為促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化發(fā)展的重要因素，這個(gè)時(shí)代，將是一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”的新時(shí)代。 [9]網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時(shí)代，就是國(guó)際版權(quán)制度的現(xiàn)代化時(shí)代，世界基于計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更加緊密地連結(jié)在一起，各國(guó)人民之間的文化交流更為便捷和頻繁，緊跟技術(shù)的版權(quán)制度將發(fā)揮更加重要的作用。為了讓版權(quán)制度更好地履行好這一使命，古往今來(lái)，各國(guó)頻繁地對(duì)本國(guó)的著作權(quán)法進(jìn)行著修改，并不遺余力地推動(dòng)相關(guān)國(guó)際條約的締結(jié)。德國(guó)、日本、美國(guó)、英國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，從歷史到現(xiàn)在不斷修正并完善本國(guó)的版權(quán)法律制度，以使其能夠適應(yīng)由技術(shù)快速發(fā)展所帶動(dòng)的社會(huì)變革的實(shí)際需要，同時(shí)，這些國(guó)家還積極努力促使版權(quán)相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際立法的制定和生效，以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。

　　二、多元化：價(jià)值訴求和競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越明顯

　　版權(quán)制度的多元化，主要表現(xiàn)為價(jià)值訴求的多元化和保護(hù)手段及方法的多元化。其中，價(jià)值訴求的多元化是版權(quán)制度內(nèi)在的根本利益沖突的體現(xiàn)，保護(hù)手段及方法的多元化則是版權(quán)制度外在的協(xié)調(diào)機(jī)制相互作用的多樣性的體現(xiàn)。

　　價(jià)值訴求的多元化，是指國(guó)家之間、國(guó)內(nèi)社會(huì)各利益群體之間的利益博弈和利益平衡。在講究規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，私人利益組織通過(guò)與國(guó)際機(jī)構(gòu)密切合作，將其私人利益與國(guó)家決策結(jié)合在一起，這種結(jié)合是不對(duì)稱的，并與該利益組織的體系力量和組織能力相一致。 [10]現(xiàn)代版權(quán)制度的一個(gè)最大的問(wèn)題就是版權(quán)法的立法目的相互沖突的問(wèn)題，即保護(hù)版權(quán)與傳播作品如何平衡的問(wèn)題。[11] 版權(quán)人、讀者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、國(guó)家等主體在版權(quán)制度的舞臺(tái)上紛紛登場(chǎng)。有的要求保護(hù)自己的版權(quán)利益、有的要求維護(hù)自己的合法權(quán)益、有的要求免除自己的責(zé)任。在此情況下，國(guó)家怎么辦？[12] 一般意義上的利益平衡是指私人利益與公眾利益之間的平衡。仔細(xì)研究起來(lái)，版權(quán)領(lǐng)域中利益平衡的層次是很豐富的，基本上分為兩個(gè)層面，其一是作品創(chuàng)作層面，其二是作品傳播層面。在作品創(chuàng)作層面中，又包括自然人作者創(chuàng)作時(shí)對(duì)已有作品的借用和自身的再創(chuàng)作之間的平衡，即一次作者與二次作者之間的利益平衡，還包括新技術(shù)影響下自然人作者的利益蛋糕被投資產(chǎn)業(yè)商分享的問(wèn)題。在作品傳播層面上，包括版權(quán)人與使用者之間的利益平衡關(guān)系，又包括版權(quán)人內(nèi)部，作者與投資產(chǎn)業(yè)商之間的利益平衡關(guān)系。 [13]我們認(rèn)為，之所以在版權(quán)領(lǐng)域?qū)で筮@樣的利益平衡，究其實(shí)質(zhì)，是因?yàn)榘鏅?quán)是一種相對(duì)的壟斷權(quán)。從鼓勵(lì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品創(chuàng)作、促進(jìn)文明進(jìn)步的角度，應(yīng)盡力保護(hù)版權(quán)，使從事創(chuàng)作的人獲得積極進(jìn)取不斷創(chuàng)新的動(dòng)力，達(dá)到保護(hù)創(chuàng)作源泉生機(jī)與活力的目的。從平衡社會(huì)公共利益、防止作者過(guò)份“呵護(hù)”自己的作品以至于漫天要價(jià)、進(jìn)而阻礙作品傳播并帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)的角度，又必須對(duì)版權(quán)保護(hù)予以適當(dāng)?shù)南拗�，劃定出幾個(gè)特定的區(qū)域，讓作品能為民讓利，為社會(huì)公益事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　版權(quán)制度保護(hù)手段及方法的多元化主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是在提供法律制度保護(hù)之外，賦予版權(quán)人以技術(shù)措施保護(hù)的合法性。一方主體享受的權(quán)利，通常都是由法律創(chuàng)設(shè)并予以保護(hù)的。版權(quán)法誕生之初，雖然是以保護(hù)傳播者的版權(quán)利益為立法本意，但隨后很快就確立了以作者權(quán)為核心的價(jià)值本位，并將以作者權(quán)為核心價(jià)值觀的權(quán)利保護(hù)制度成功推廣到全世界，并為各國(guó)立法所采納。隨著版權(quán)制度不斷因應(yīng)社會(huì)變革而發(fā)展完善，特別是信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的日新月異，版權(quán)人單純通過(guò)法律來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利顯得力不從心，版權(quán)人的作品很容易被侵權(quán)者復(fù)制并傳播，這種情況下，就實(shí)際產(chǎn)生了保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施，也就是版權(quán)人除了依靠法律保護(hù)以外，還需要借助技術(shù)措施來(lái)防止自己的作品被他人擅自復(fù)制和傳播，并且通過(guò)技術(shù)措施來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)作品版權(quán)的授權(quán)和使用監(jiān)督。二是實(shí)現(xiàn)版權(quán)的立法、執(zhí)法、司法和民事、行政、刑事的雙重立體保護(hù)。立法保護(hù)就是創(chuàng)制版權(quán)保護(hù)的具體法律制度，從立法上解決問(wèn)題，制定專門的法律、法規(guī)、規(guī)章和管理制度以及實(shí)施規(guī)定，是有效開(kāi)展版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)和前提。司法保護(hù)就是通過(guò)民事、行政或刑事訴訟等司法活動(dòng)來(lái)保護(hù)版權(quán)。司法保護(hù)是將立法保護(hù)落到實(shí)際的法律實(shí)踐活動(dòng)，要求司法機(jī)關(guān)依法裁斷，在具體法規(guī)不完備的情況下，則盡可能根據(jù)實(shí)際情況并依法作出司法救濟(jì)，當(dāng)然，在法律依據(jù)缺失的情況下，司法機(jī)構(gòu)不應(yīng)越權(quán)裁判，而應(yīng)積極促進(jìn)有權(quán)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充立法。行政保護(hù)就是通過(guò)行政授權(quán)、確認(rèn)、處理、查處、救濟(jì)、處分、監(jiān)督、服務(wù)等手段實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的一種保護(hù)方式。與其他國(guó)家相比，我國(guó)版權(quán)執(zhí)法有一個(gè)很突出的特點(diǎn)，就是執(zhí)法機(jī)關(guān)可以主動(dòng)對(duì)版權(quán)侵權(quán)違法行為進(jìn)行調(diào)查、查處。版權(quán)的民事、行政、刑事保護(hù)，實(shí)際上是版權(quán)司法保護(hù)的類型化，即版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律救濟(jì)可以分為民事救濟(jì)、行政救濟(jì)和刑事救濟(jì)三種，這三種責(zé)任并不互相排斥，可以同時(shí)并存。

　　三、趨同化：法律規(guī)則越來(lái)越規(guī)范和相似

　　經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的趨同。[14] 最初的各國(guó)法律制度差異很大，呈現(xiàn)條塊分割的狀態(tài)，后來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化大大改變了這一狀態(tài)，各國(guó)首先在民商事領(lǐng)域法律制度方面進(jìn)行著法律沖突的協(xié)調(diào)和解決，隨后又逐漸向其他領(lǐng)域滲透和擴(kuò)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是響應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化最為快速的法律領(lǐng)域，也是最早形成國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法條約的法律部門，時(shí)至今日，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約無(wú)論在數(shù)量上還是在效力范圍上，都處在所有法律領(lǐng)域中最為先進(jìn)的行列。經(jīng)濟(jì)全球化帶動(dòng)了各國(guó)間的文化交流與融合，各國(guó)對(duì)于他國(guó)優(yōu)秀作品的需求越來(lái)越多。版權(quán)制度事關(guān)文化傳播，它通過(guò)規(guī)制版權(quán)作品的復(fù)制和傳播來(lái)調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)文化的創(chuàng)新、運(yùn)用和保護(hù)。從十九世紀(jì)末以來(lái)，隨著世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則一體化步伐的加快，國(guó)際版權(quán)制度在規(guī)則內(nèi)容趨同化方面獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，各國(guó)對(duì)于版權(quán)作品保護(hù)與利用的具體規(guī)則逐漸在認(rèn)識(shí)上走向接近或一致。與之對(duì)應(yīng)的是，各國(guó)普遍對(duì)于本國(guó)的版權(quán)制度進(jìn)行了規(guī)范化的立法，制定版權(quán)法及其配套法規(guī)制度，將關(guān)系到科學(xué)、技術(shù)、文化進(jìn)步的版權(quán)制度納入到國(guó)家的基本法律制度體系當(dāng)中。

　　信息全球化正在使各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法步調(diào)一致。在此過(guò)程中，多邊法律義務(wù)發(fā)揮了越來(lái)越重要的組作用。例如，早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等，都重點(diǎn)要求成員國(guó)必須嚴(yán)格實(shí)行國(guó)民待遇原則，法律應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待國(guó)民和外國(guó)人。[15]多邊組織，比如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）與世界貿(mào)易組織（WTO），在日益增長(zhǎng)的信息全球化面前作用日益重要，但是，我們還有充足的理由提問(wèn)：這些組織是否有能力擔(dān)負(fù)起創(chuàng)建一個(gè)有效、平等的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制？事實(shí)證明，他們確實(shí)能夠做到這一點(diǎn)。[16]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在版權(quán)制度的協(xié)調(diào)方面做了大量工作，促使各國(guó)達(dá)成了諸多有拘束力的版權(quán)條約，最近的卓有成效的國(guó)際立法成果是WIPO版權(quán)條約（WCT）[17]和WIPO表演和錄音制品公約(WPPT)[18]，為新技術(shù)條件下版權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)很好地指明了方向。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）對(duì)于版權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的保護(hù)，要求成員國(guó)遵守《伯爾尼公約》中的實(shí)質(zhì)性條款，其有關(guān)版權(quán)保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與《伯爾尼公約》的規(guī)定基本相一致，它的最大貢獻(xiàn)在于其確立的監(jiān)督成員國(guó)執(zhí)行公約的強(qiáng)制措施，使得版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題與貿(mào)易制裁聯(lián)系起來(lái)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的最主要表現(xiàn)形式是國(guó)際公約，因此國(guó)際公約的主體只能是國(guó)家，國(guó)家是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化的最主要的直接推動(dòng)力量。 [19]世界發(fā)展到今天，國(guó)與國(guó)之間的依存度很大，在法制上過(guò)分堅(jiān)持保守的一己之見(jiàn)已非明智之舉。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，尤其是私權(quán)特征更加明顯的版權(quán)領(lǐng)域，努力合作而不是對(duì)抗，積極參與而不是消極逃避，是一國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的必然選擇。對(duì)于經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)和證明的對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有利的版權(quán)制度，采取吸收、借鑒的理性態(tài)度，在版權(quán)規(guī)則上漸趨于相似甚至相同，是近年來(lái)各國(guó)版權(quán)制度發(fā)展的明顯趨勢(shì)。

　　四、本土化：本國(guó)利益越來(lái)越重視

　　表面上看起來(lái)，國(guó)際版權(quán)制度的本土化是與趨同化相矛盾的，因?yàn)橼呁�化�?shí)際上是法律規(guī)則的一致化和價(jià)值定位的全球化，而本土化則是利益的國(guó)家化和民族化。但是，仔細(xì)考證起來(lái)，本土化和趨同化卻是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。趨同化不是沒(méi)有條件的價(jià)值一致和規(guī)則一致，本土化也不是固步自封的狹隘自閉選擇，二者都應(yīng)該是開(kāi)放的、積極的政策選擇。也就是說(shuō)，趨同化的同時(shí)，各國(guó)本土化的利益必須得以兼顧。只有很好地將趨同化和本土化結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際版權(quán)制度充分、協(xié)調(diào)、有序傳播人類文化的崇高使命。

　　包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化，為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和世界文化交流帶來(lái)便利的同時(shí)，也存在著一些實(shí)際的威脅和弊端。全球化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量，與其說(shuō)是在削弱國(guó)內(nèi)法的效力和強(qiáng)制力，毋寧說(shuō)是在通過(guò)另一種更為基本的方式對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在各國(guó)（至少是某些地區(qū)）是相當(dāng)一致的，但其保護(hù)卻往往是建立在極為不同的根本原則基礎(chǔ)之上。例如，在歐洲國(guó)家，國(guó)內(nèi)版權(quán)法保護(hù)作者的“道德權(quán)利”，但是有的國(guó)家卻沒(méi)有這樣做。[20]事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化帶來(lái)了從醫(yī)學(xué)到農(nóng)業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的急劇擴(kuò)張威脅到拯救生命的藥物的獲取。 [21]努力實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化，限制了各國(guó)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法去追求其它目標(biāo)的能力。很多國(guó)家，特別欠發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)尋求去保護(hù)公民的權(quán)利和利益，他們或者借用受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者分享國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化所帶來(lái)的好處。[22]印度等發(fā)展中國(guó)家就開(kāi)展了這方面的實(shí)際行動(dòng)。[23] 尼默教授（David Nimmer）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)向全球標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)，還只是相對(duì)晚近的的事情。將近一個(gè)世紀(jì)，美國(guó)反對(duì)參加多邊版權(quán)架構(gòu)，這個(gè)民族，用尼默教授（David Nimmer）的話來(lái)說(shuō)，就是所謂版權(quán)“孤島”。[24] 事實(shí)上，美國(guó)在制定版權(quán)法之后的最初一百年間，[25]僅僅對(duì)本國(guó)的地圖、圖表和書(shū)籍給予版權(quán)保護(hù)，直到1891年，美國(guó)才開(kāi)始在嚴(yán)格限定的條件下保護(hù)外國(guó)作品。由此總算踏上了版權(quán)的國(guó)際保護(hù)之路。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，無(wú)非是出于本國(guó)利益考慮。因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)時(shí)建國(guó)還不到一百年，在文化上幾乎是在全面移植和盜版英國(guó)為主的外國(guó)文化，如果給予外國(guó)作品以版權(quán)保護(hù)，將使本國(guó)蒙受很大的利益損失。建國(guó)二百年后的美國(guó)，不僅建立了體系完整的內(nèi)國(guó)版權(quán)保護(hù)制度，還相繼加入《世界版權(quán)公約》、《伯爾尼公約》兩大重要國(guó)際版權(quán)條約，并且，為了切實(shí)維護(hù)本國(guó)在版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的利益和優(yōu)勢(shì)地位，積極倡導(dǎo)了TRIPS的達(dá)成。

　　TRIPS的要求是，需要實(shí)現(xiàn)“使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步與世界統(tǒng)一市場(chǎng)相適應(yīng)”的目標(biāo)，而萊奇曼教授已經(jīng)看到：“很少有什么能夠觸及國(guó)家主權(quán)的敏感神經(jīng)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確實(shí)做到了這一點(diǎn)”。[26]當(dāng)代全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是鑲嵌在了一個(gè)廣泛的非對(duì)稱結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)中。[27]近年來(lái)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的國(guó)家政策利益取向，逐漸形成了兩種對(duì)立的價(jià)值觀：一是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的以已為標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化；二是發(fā)展中國(guó)家日益重視本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的保護(hù)，積極參與并倡導(dǎo)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立。[28]相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在版權(quán)領(lǐng)域的利益分歧最為明顯，這主要體現(xiàn)在國(guó)際版權(quán)保護(hù)水平應(yīng)該弱化還是強(qiáng)化問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家力爭(zhēng)在國(guó)際上降低現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)水平，而發(fā)達(dá)國(guó)家則要求強(qiáng)化并不斷延伸到新的技術(shù)領(lǐng)域。應(yīng)該說(shuō)，兩大國(guó)家利益集團(tuán)在這一問(wèn)題上達(dá)成妥協(xié)的可能性非常小，只能是維持目前的現(xiàn)狀，僅在一些可能的具體問(wèn)題上（一些高新技術(shù)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)）進(jìn)行探討和協(xié)調(diào)。因?yàn)椋何覀冎灰�考察了�?guó)際版權(quán)制度的形成過(guò)程和歷史——從《伯爾尼公約》的訂立到修訂，再到TRIPS協(xié)議的最終達(dá)成，就可以得出結(jié)論，那就是——顛覆或者根本調(diào)整目前的國(guó)際版權(quán)制度是完全不可能的。兩大國(guó)家利益集團(tuán)的另一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)是在對(duì)待傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳基因等傳統(tǒng)資源保護(hù)的態(tài)度上，發(fā)展中國(guó)家力爭(zhēng)把本國(guó)占優(yōu)勢(shì)而國(guó)際上還不保護(hù)（或者多數(shù)國(guó)家尚不保護(hù)）的有關(guān)客體（主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)資源）納入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，以及提高本國(guó)占優(yōu)勢(shì)的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的國(guó)際保護(hù)水平，而發(fā)達(dá)國(guó)家則持消極態(tài)度。在這一問(wèn)題上，應(yīng)該可以實(shí)現(xiàn)一些改變。發(fā)展中國(guó)家可以首先爭(zhēng)取將“遺傳基因”、“傳統(tǒng)知識(shí)”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（哪怕是有限的保護(hù)），以維護(hù)本國(guó)切身利益，作為經(jīng)濟(jì)技術(shù)和既得利益先行者的發(fā)達(dá)國(guó)家，亦有義務(wù)為實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展而讓渡部分利益。

　　五、戰(zhàn)略化：公共政策目標(biāo)越來(lái)越清晰

　　版權(quán)激勵(lì)理論認(rèn)為，版權(quán)制度的一個(gè)重要目的就是讓作者“種瓜得瓜”（reap where they have sown）。[29] 經(jīng)由科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造者的天才發(fā)揮，鼓勵(lì)從個(gè)人的努力中獲得收益，這是提升公共福祉的最佳方式。[30]如果沒(méi)有創(chuàng)作者的勤勉勞動(dòng)，社會(huì)便不可能擁有如此豐富的優(yōu)秀作品，版權(quán)制度正是從保護(hù)作者創(chuàng)作的作品的角度實(shí)現(xiàn)發(fā)展社會(huì)文化傳播事業(yè)的歷史使命。但是，如果簡(jiǎn)單地將版權(quán)制度理解為僅僅是保護(hù)版權(quán)人利益的法律制度，則是不全面的。版權(quán)制度不僅是保護(hù)作者權(quán)利的制度，其往往可以成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的工具，并與一國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系。[31]中國(guó)古代的版權(quán)保護(hù)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度未曾發(fā)展起來(lái)（更進(jìn)一步可以說(shuō)，其保護(hù)私權(quán)的整個(gè)民事法律制度沒(méi)有發(fā)展起來(lái)），是與其商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的�？梢哉f(shuō)，這后一種“不發(fā)展”是前一種“不發(fā)展”的主要和直接的原因。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，才會(huì)與它向來(lái)在其中發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系（或不過(guò)是法律上表現(xiàn)出的財(cái)產(chǎn)關(guān)系）發(fā)生沖突；在沖突的解決中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（從另一個(gè)角度去表述的“生產(chǎn)關(guān)系”）才被推進(jìn)。[32]在現(xiàn)代版權(quán)制度誕生和發(fā)展成熟的西方國(guó)家，最初是把版權(quán)制度定位為作品復(fù)制權(quán)的利益分配，后來(lái)又轉(zhuǎn)為以作者權(quán)為核心的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，發(fā)展到現(xiàn)在則是以實(shí)現(xiàn)作者權(quán)保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展為并重目標(biāo)，其中，更加注意從戰(zhàn)略上充分發(fā)揮版權(quán)制度對(duì)于文化傳播的重要性，以版權(quán)戰(zhàn)略等知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國(guó)家發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的籌碼。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是政府公共政策的重要組成部分。對(duì)于當(dāng)代世界各國(guó)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略既是對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的回應(yīng)，也是解決社會(huì)重大發(fā)展問(wèn)題的舉措，其目的無(wú)一不是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)提升知識(shí)創(chuàng)新能力，形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展。[33]在版權(quán)制度保護(hù)強(qiáng)度日益增加的今天，相關(guān)戰(zhàn)略的運(yùn)用顯得相當(dāng)重要。[34]版權(quán)戰(zhàn)略作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分，更多地體現(xiàn)出了一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力，這種軟實(shí)力需要長(zhǎng)期培養(yǎng)方能形成，它一定程度上對(duì)國(guó)家之間的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生決定性的影響。在版權(quán)、商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要工具之時(shí)，世界各國(guó)都充分認(rèn)識(shí)到了相關(guān)戰(zhàn)略的重要性，一個(gè)具體的體現(xiàn)就是非常重視包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施：美國(guó)一直將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為維持其領(lǐng)先地位的重要競(jìng)爭(zhēng)手段和制度保障，視知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國(guó)家基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略資源，同時(shí)，美國(guó)在其對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策方面一直從維護(hù)本國(guó)利益出發(fā)，進(jìn)攻性地參與和推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定和調(diào)整；英國(guó)更是在其政府發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告中明確指出，競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于我們能否充分利用自己獨(dú)特的、有價(jià)值的和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)就是我們所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；歐盟是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的誕生地，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷來(lái)非常重視，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律“一體化”進(jìn)程已經(jīng)基本完成，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和制度以及配套法規(guī)都較為完善；日本更是明確提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的基本國(guó)策，制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》及其推進(jìn)計(jì)劃，并設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)事務(wù)局”，同時(shí)，成立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”，堪稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定與實(shí)施的表率。

　　六、產(chǎn)業(yè)化：經(jīng)濟(jì)意義越來(lái)越突出

　　權(quán)利人保護(hù)和促進(jìn)作品傳播是版權(quán)法的兩個(gè)基本目的。版權(quán)交易促進(jìn)了作品流通，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[35]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視角，文化產(chǎn)業(yè)是以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為核心的提供精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。[36]版權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，已滲透到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面，版權(quán)產(chǎn)業(yè)，必須依賴于版權(quán)的保護(hù)，才能得以生存和發(fā)展。[37]目前版權(quán)法和版權(quán)產(chǎn)業(yè)正在靜悄悄的革命。版權(quán)的題材和客體的增多反映了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展。[38]現(xiàn)代版權(quán)制度下的保護(hù)對(duì)象，其“作品”特征不但履行著科技、文化傳播的使命，還更多地展現(xiàn)出了在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。正如我們已經(jīng)看到的，以專利法為代表的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)為目的，而對(duì)產(chǎn)業(yè)的適應(yīng)性要求，以往的版權(quán)法幾乎沒(méi)有考慮。同時(shí)過(guò)去工業(yè)產(chǎn)權(quán)法與版權(quán)法之間，涇渭比較分明，二者之間基本沒(méi)有必要進(jìn)行協(xié)調(diào)。僅對(duì)實(shí)用美術(shù)等這一部分，存在著屬于版權(quán)法保護(hù)范圍，還是屬于外觀設(shè)計(jì)法保護(hù)范圍的爭(zhēng)論，雖然現(xiàn)在暫時(shí)沒(méi)有答案，但并未構(gòu)成動(dòng)搖知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系的大問(wèn)題。[39]但是，信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展改變了版權(quán)法之前的產(chǎn)業(yè)特征較弱的情況。一方面，計(jì)算機(jī)程序本身是受版權(quán)法保護(hù)的作品，但同時(shí)這些極其實(shí)用的作品已經(jīng)形成了一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)。另一方面，信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)促使所有形式的作品大大增強(qiáng)了本身的經(jīng)濟(jì)屬性，使得版權(quán)產(chǎn)業(yè)從來(lái)沒(méi)有象今天這樣欣欣向榮。

　　在法律視角上，盡管各國(guó)都對(duì)版權(quán)的相關(guān)概念作出了定義，但是基本上都與伯爾尼公約、羅馬公約、TRIPS協(xié)定等相關(guān)國(guó)際公約中規(guī)定的相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的版權(quán)概念則完全不同。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》指出，承認(rèn)版權(quán)是私有財(cái)產(chǎn)這一事實(shí)是對(duì)版權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，因此，版權(quán)被定性為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)就應(yīng)該具有可計(jì)量?jī)r(jià)值，這種特點(diǎn)使得版權(quán)可以被交易并充分地參與經(jīng)濟(jì)生活。由此，受版權(quán)保護(hù)的作品被視為一種商品，并且具有公共商品的屬性。[40]從這個(gè)角度說(shuō)，在全球經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，僅僅把版權(quán)定位為作者的排他權(quán)略顯狹窄，版權(quán)應(yīng)該是一種對(duì)作品“商業(yè)價(jià)值開(kāi)發(fā)的排他權(quán)”（an exclusive right of commercial exploitation）。[41]相比較而言，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上理解版權(quán)，可能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有實(shí)際意義。

　　作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先行者，版權(quán)在21世紀(jì)的今天在世界范圍內(nèi)又有了更大的發(fā)展。各主要國(guó)家和地區(qū)的版權(quán)已經(jīng)邁入產(chǎn)業(yè)化道路。[42]最近一份澳大利亞研究報(bào)告中恰當(dāng)?shù)貙⒋擞涗洖椋?“當(dāng)版權(quán)的價(jià)值在文化和社會(huì)領(lǐng)域被傳統(tǒng)地看待時(shí),信息經(jīng)濟(jì)和服務(wù)部門的發(fā)展正改變這種傳統(tǒng)的看法,版權(quán)正在逐漸地被認(rèn)為是支撐許多產(chǎn)業(yè)的核心系統(tǒng)”。[43]事實(shí)也是如此，版權(quán)已不僅僅是一種保護(hù)權(quán)利的制度，更是一種新興的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)都不同程度地形成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的版權(quán)產(chǎn)業(yè)。就版權(quán)產(chǎn)業(yè)的含義來(lái)說(shuō)，它是與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、傳播產(chǎn)業(yè)等密切關(guān)聯(lián)的一個(gè)概念，它專門指向基于創(chuàng)新性作品而衍生和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。具體而言，我們所說(shuō)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，包括狹義和廣義兩種含義。狹義的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，包括出版發(fā)行業(yè)、新聞業(yè)、廣播影視業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)、廣告業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件業(yè)、信息及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)等；廣義的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，除上述狹義的版權(quán)產(chǎn)業(yè)以外，還包括藝術(shù)創(chuàng)作業(yè)、藝術(shù)品制作業(yè)、演出業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、文物業(yè)、教育業(yè)、體育業(yè)、旅游業(yè)等等。目前，全世界版權(quán)產(chǎn)業(yè)每天創(chuàng)造220億美元的價(jià)值，并以5%的速度遞增，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家速度更快，美國(guó)達(dá)14%，英國(guó)為12%，是各行業(yè)中發(fā)展速度最快、最具增長(zhǎng)潛力的產(chǎn)業(yè)。與版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)還有很大的差距，版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度低于GDP平均增長(zhǎng)水平，在GDP中的比例也相對(duì)較低，整體上仍然處在起步、探索、培育和發(fā)展的初級(jí)階段。版權(quán)資源在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還沒(méi)有得到充分地利用，市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，發(fā)展速度和效益都需要有一個(gè)較大的提高。這就需要我們合理運(yùn)用版權(quán)制度，實(shí)施版權(quán)戰(zhàn)略，維護(hù)創(chuàng)作者與傳播者的合法權(quán)益，激發(fā)和鼓勵(lì)他們的創(chuàng)造力與投資熱情，從而推動(dòng)我國(guó)文藝科學(xué)作品創(chuàng)新與版權(quán)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

　　本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究”(07 & ZD006)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)知識(shí)資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”（09YJC820121）以及司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問(wèn)題研究”（08SFB2050）階段性成果。

　　作者簡(jiǎn)介：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，博士生合作導(dǎo)師。

　　
注釋：

  [1]吳漢東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度解讀》，北京大學(xué)出版社2008年1月版，第506頁(yè)。
  [2]Niva Elkin-Koren, Making Technology Visible: Liability of Internet Service Providers for Peer-to-Peer Traffic, 9 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y 15, 15-16 (2006).
  [3]Jessica Litman, Copyright Legislation and Technological Change, 68 Or. L. Rev. 275, 358-61 (1989).
  [4]Timothy Wu, Copyright's Communications Policy, 103 Mich. L. Rev. 278, 366 (2004).
  [5]Jane C. Ginsburg, Copyright and Control over New Technologies of Dissemination, 101 Colum. L. Rev. 1613 (2001).
  [6]徐潔玲：《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問(wèn)題的探討》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢•第四卷》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年7月版，第354頁(yè)。
  [7]See The Information Tidal Wave: Issues and Challenges, 13 No. 1 ACCA Docket 10 (Jan.-Feb. 1995). See also John Markoff, Unraveling Copyright Rules for Cyberspace, N.Y. Times, Mar. 9, 1995, at D18.
  [8]鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年5月版，第355頁(yè)。
  [9]吳漢東：《從電子版權(quán)到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)》，http://www.chinalawedu.com/news/2005/9/ma55423645261929500213984.html，2005年11月20日訪問(wèn)。
  [10]參見(jiàn)【美】蘇姍•K•塞爾著：《私權(quán)、公法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年3月版，第19頁(yè)。
  [11]Alfred C. Yen, The Legacy of Feist: Consequences of the Weak Connection Between Copyright and the Economics of Public Goods, 52 Ohio St. L.J. 1343 (1991).
  [12]Krystina Lopez de Quintana, The Balancing Act: How Copyright and Customary Practices Protect Large Dance Companies Over Pioneering Choreographers, 11 Vill. Sports & Ent. L.J. 139, 141-42 (2004).
  [13]袁泳：《數(shù)字版權(quán)》，http://www.blogchina.com/new/member/_%D4%AC%D3%BE，2006年2月20日訪問(wèn)。
  [14]Contra Irene Segal Ayers, The Future of Global Copyright Protection: Has Copyright Law Gone Too Far?, 62 U. Pitt. L. Rev. 49 (2002).
  [15]J. H. Reichman, Enforcing the Enforcement Procedures of TRIPS Agreement, 37 Va. J. Int’l L. 335, 338-39 (1997).
  [16]Shira Perlmutter, Participation in the International Copyright System as a Means to Promote the Progress of Science and Useful Arts, 36 LOY. L.A. L. REV. 323, 326 (2002).
  [17]1996年12月20日，WCT由關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問(wèn)題外交會(huì)議在日內(nèi)瓦通過(guò)，2002年3月生效。從本質(zhì)上來(lái)看，WCT就是要求成員國(guó)把《伯爾尼公約》的規(guī)定延伸至計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)字環(huán)境下。See Ray August, International Business Law 3e, Pearson Education North Asia Limited and Higher Education Press2002, P507.
  [18]WPPT于1996年12月20日由關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問(wèn)題外交會(huì)議在日內(nèi)瓦通過(guò)，2002年5月生效。See WIPO performances and Phonograms Treaty, WIPO PUBLICATION No 227(C), WIPO 1996, Reprinted 2000.
  [19]Susan K. Sell, Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights, Cambridge University Press, 2003, p.35.
  [20]David Ladd, The Harm of the Concept of Harm in Copyright, 30 J. Copyright Soc'y 421, 426 (1983).
  [21]Susan K. Sell, WHAT ROLE FOR HUMANITARIAN INTELLECTUAL PROPERTY? THE GLOBALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS, 6 Minn. J.L. Sci. & Tech. 191,2004.
  [22]Shira Perlmutter, Convergence and the Future of Copyright, 24 Colum.-VLA J.L. & Arts 163, 171 (2001)
  [23]2009年，印度專利局在裁決中向艾滋病藥物專利說(shuō)不，這一決定使得因?yàn)榘嘿F專利費(fèi)而卻步的國(guó)家也可以獲得廉價(jià)的藥品供應(yīng)。http://www.ipr.gov.cn/xwdt/gjxw/zf/542019_2.shtml，2009年10月8日訪問(wèn)。
  [24]David Nimmer, Nation, Duration, Violation, Harmonization: An International Copyright Proposal for the United States, 55 Law & Contemp. Probs. 211 (1992).
  [25]從1790年版權(quán)法開(kāi)始至1891年國(guó)際版權(quán)法（即切斯法）通過(guò)。
  [26]H. Reichman, Enforcing the Enforcement Procedures of TRIPS Agreement, 37 Va. J. Int’l L. 335, 338-39 (1997).
  [27]Peter Drahos & John Braithwaite, Intellectual Property, Corporate Strategy, Globalisation: Trips in Context, 20 Wis. Int'l L.J. 451, 451 (2002).
  [28]叢立先：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)有“中國(guó)特色”》，《光明日?qǐng)?bào)》2008年7月7日，第10版。
  [29]Richard A. Posner & William M. Landes, The Economic Structure of Intellectual Property Law 13 (2003).
  [30]Mazer v. Stein, 347 U.S. 201, 219 (1954). See Needham J. Boddie, II, et al., A Review of Copyright and the Internet, 20 Campbell L. Rev. 193,215(1998).
  [31]Sara K. Stadler, Copyright as Trade Regulation, 155 U. Pa. L. Rev. 899, 942 (2007).
  [32]鄭成思著：《版權(quán)法》（修訂本），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年8月版，第22頁(yè)。
  [33]吳漢東：《國(guó)際變革大勢(shì)與中國(guó)發(fā)展大局中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度》，《法學(xué)研究》2009年第2期。
  [34]Andrea Pacelli, WHO OWNS THE KEY TO THE VAULT? HOLD-UP, LOCK-OUT, AND OTHER COPYRIGHT STRATEGIES, 18 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 1229,2008.
  [35]James Gibson, Once and Future Copyright, 81 Notre Dame L. Rev. 167 (2005)
  [36]Hale E. Hedley, CANADIAN CULTURAL POLICY AND THE NAFTA: PROBLEMS FACING THE U.S. COPYRIGHT INDUSTRIES, 28 Geo. Wash. J. Int'l L. & Econ. 655,1995.
  [37]Glen M. Secor, Cultural Industries in United States-Canada Free Trade: The Canadian Book Publishing Industry As a Case Study, 11 B.U. Int'l L.J. 299, 309-316 (1993).
  [38]Paul Goldstein, DERIVATIVE RIGHTS AND DERIVATIVE WORKS IN COPYRIGHT, 30 J. Copyright Soc'y U.S.A. 209,1983.
  [39]【日】中山信弘著：《多媒體與著作權(quán)》，張玉瑞譯，專利文獻(xiàn)出版社1997年12月版，第37頁(yè)。
  [40]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》，法律出版社2006年8月版。又見(jiàn)：《版權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，http://knowledge.yahoo.com.cn/question/1307041902441.html ，2009年10月8日訪問(wèn)。
  [41]Jessica Litman, Revising Copyright Law for the Information Age, 75 Or. L. Rev. 19, 41 (1996)
  [42]《世界主要國(guó)家和地區(qū)版權(quán)產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，http://www.iprcn.com/view_xz.asp?idname=2474， 2009年8月20日訪問(wèn)。
  [43]Allen Ins.The Economic Contribution of the Copyright Industries to the Australian Economy .[released in 2001]。

 

 

　　供稿人：付強(qiáng)
　　原載于：《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。