中華人民共和國最高人民法院駁回“五更雞”商標原持有人侯典銳不服北京市高級人民法院判決的再審申請，最終裁定撤銷其“五更雞”侵權商標。至此，廣受關注的“五更雞”侵犯“五更爐”商標專用權一案，以山東鳳祥集團“五更爐”依法維權成功畫上句號，此案對全國地方傳統(tǒng)產品的商標商譽等知識產權保護，具有較強的指導意義。

　　倆“五更”引發(fā)爭議

　　熏雞，作為特產、 名吃，在聊城可謂家喻戶曉。曾經，在聊城大小商場和超市中，有五更爐和五更雞等熏雞品牌�！� “五更爐”商標是山東愛迪西—鳳祥食品有限公司于2002年 11月14日申請注冊的，2003年11月獲準。經核準其專用期限自2003年11月7日至2013年11月6日。鳳祥“五更爐”熏雞先后榮獲山東省名小吃、山東省著名商標等榮譽稱號。

　　2004年3月，侯典銳向國家工商行政管理總局商標局申請注冊了第3938326號“五更雞WUGENGJI”商標，申請注冊在第29類死家禽商品上，該商標于2006年5月14日被核準注冊，期限截止到2016年5月13 日�！拔甯�雞”熏雞曾被評為山東名吃、山東歷史文化名吃，第五屆山東省食品行業(yè)（熟肉制品類）十佳品牌。

　　鳳祥集團相關負責人指出，“五更雞”商標與在先注冊并廣泛使用的鳳祥“五更爐”商標近似，容易引起消費者的混淆和誤認，嚴重損害了鳳祥集團的利益。在商標使用過程中，“五更雞”借用鳳祥“五更爐”的名牌抬高知名度，獲取不正當利益，給鳳祥集團造成不可估量的損失。

　　商評委撤“五更雞”商標

　　2007年8月22日，山東愛迪西—鳳祥食品有限公司依據《中華人民共和國商標法》第28條在同種商品或者類似商品上不得注冊相同或者相近似的商標的規(guī)定，向國家工商總局依法申請撤銷“五更雞”商標。

　　國家工商總局商標評審委員會經過認真評審，認定 “五更雞”和 “五更爐”在形態(tài)上相似，并且使用在同種商品上，構成了對“五更爐”的仿冒，于2009年11月30日作出商評字〔2009〕第33811號決定，依法撤銷侯典銳注冊的“五更雞”商標。

　　依據《中華人民共和國商標法》規(guī)定，注冊商標是注冊人專有的獨占性權利，未經許可用或者使用與注冊商標相近似，容易引起消費者混淆的標識的行為，或者銷售標有此類標識的產品都是侵犯商標專有權的行為，要承擔相應侵權責任，賠償給權利人造成的損失。《中華人民共和國刑法》也規(guī)定侵犯商標專用權是犯罪行為，情節(jié)嚴重的將處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　法院力挺商評委裁定

　　侯典銳及其商標許可使用人山東藍山食品有限公司不服商評委裁定，向北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京市一中院）提起訴訟。

　　北京市一中院認為，對比爭議商標“五更雞WUGENGJI”與引證商標“五更爐”，二者文字的主要識別部分相同，均為“五更”，核定使用的商品類似，并存使用易使消費者認為兩商標為系列商標或存在某種聯系，故法院支持了商評委的裁定。

　　北京市一中院作出判決后，侯典銳不服，上訴至北京高院。2010年9月10日，北京高院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

　　侯典銳不服，向最高人民法院提出再審申請，2011年7月28日，最高人民法院駁回侵權人侯典銳再審申請，維持北京市第一中級人民法院撤銷“五更雞”商標的裁定。

　　針對侵權人侯典銳和高唐藍山集團上述惡意的侵權行為，鳳祥集團還依法向聊城市中級人民法院提起民事訴訟，要求侵權人侯典銳和藍山集團立即停止侵權行為，銷毀已生產的“五更雞”產品和印制的相應的的包裝和裝潢，并賠償因其仿冒“五更爐”商標標識的侵權行為給鳳祥集團造成的損失。

　　鑒于此案，山東鳳祥集團還向廣大商戶發(fā)出鄭重聲明：“五更爐”是鳳祥集團享有的商標專用權，任何未經許可使用此商標或者使用像“五更雞”等與“五更爐”相類似、容易造成消費者相混淆的商品標識，均是對山東鳳祥集團商標權的侵犯，請求各位商戶立即停止銷售標有“五更雞”商標等與“五更爐”相類似的各類產品，并銷毀相應的包裝、裝潢。否則，山東鳳祥集團將拿起法律武器追究其民事和刑事責任。（劉金旺 葛萬領）

 

 

　　　 來源：人民網