|
程序正義絕不是可有可無(wú)的細(xì)節(jié)。實(shí)體正義不應(yīng)依靠、也不可能依靠非正義的程序來(lái)獲得
曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的李莊案再起波瀾。重慶市江北法院定于4月19日上午開庭審理李莊被訴妨害作證罪一案。在此案“第一季”，多位法學(xué)界人士曾質(zhì)疑審判過(guò)程中的程序正義問(wèn)題。在審判李莊“遺漏罪行”的“第二季”，公眾期待審判能依法辦事，獨(dú)立進(jìn)行，程序正義得到應(yīng)有尊重。否則，不僅此案被告受到傷害，中國(guó)法治亦將嚴(yán)重受損。
2010年2月9日，重慶市一中院終審宣判，60多天案件走完全部程序，李莊最終被認(rèn)定犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月。
此案種種不同尋常之處曾引來(lái)法學(xué)界廣泛爭(zhēng)議。如果說(shuō)李案之罪與非罪還可別論，其程序性硬傷則很難否認(rèn)：在案件審判過(guò)程中，警方羈押下的七名辯方證人無(wú)一人出庭，辯護(hù)人亦無(wú)法接觸證人以證實(shí)證言；被告方關(guān)于庭審回避和異地審理的要求統(tǒng)統(tǒng)被駁回；律師的閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)等權(quán)利未能正常行使，這些都是顯著的程序不當(dāng)。李莊的辯護(hù)律師之一陳有西近日公布的一些材料還顯示，重慶司法當(dāng)局涉嫌與李莊做不對(duì)等的私下交易。至于有關(guān)方面要求辯護(hù)律師“講政治、顧大局、守紀(jì)律”，“不糾纏細(xì)節(jié)”，更令人驚詫憂慮。法學(xué)界和社會(huì)公眾強(qiáng)烈表達(dá)了異議，遺憾的是重慶司法部門并沒有嚴(yán)肅對(duì)待。
此次李莊案“第二季”審理出現(xiàn)漏案同罪，且漏案之立案在原案二審結(jié)束之前，程序正義再受質(zhì)疑。正如有法學(xué)家所言，不可排除律師悖德和瀆職的質(zhì)疑，律師也應(yīng)該自愛，但是，追究其法律責(zé)任的手段不能違法，不能違背程序正義的原則。
須知，程序正義絕不是可有可無(wú)的細(xì)節(jié)。實(shí)質(zhì)正義是重要的，要實(shí)現(xiàn)它卻很艱難。只有保證審判的每一個(gè)步驟公平正義，最后的結(jié)果才有可能公平正義。實(shí)體正義不應(yīng)依靠、也不可能依靠非正義的程序來(lái)獲得。所謂程序正義原則，是指基于法官個(gè)人的獨(dú)立審判，以及訴訟雙方當(dāng)事人實(shí)質(zhì)公平與公開原則的法定程序?qū)崿F(xiàn)具體司法過(guò)程，以防范因程序不公導(dǎo)致的實(shí)體不公，最大限度實(shí)現(xiàn)司法的結(jié)果正義。
脫胎于800年前英國(guó)《大憲章》的程序正義原則，是歷經(jīng)英美、歐陸等大量民主國(guó)家司法實(shí)踐不斷增益的成果�！俺绦蛘x是實(shí)體正義之母”，已成為全球司法界的共識(shí)。
為實(shí)現(xiàn)程序正義，應(yīng)滿足兩方面的要求：第一，司法權(quán)獨(dú)立，即經(jīng)過(guò)合法程序任職的法官個(gè)人，基于良法和良心自由心證，獨(dú)立裁斷，不受任何外界因素的干涉，包括權(quán)力、金錢、人情、民意等；第二，涉訟的民間糾紛，以及訴訟前或訴訟中的公民與國(guó)家糾紛，均應(yīng)根據(jù)基于公平和正義的良法程序來(lái)尋求最終結(jié)果。
由于種種歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，大部分中國(guó)民眾對(duì)程序正義原則還相當(dāng)陌生。忽視程序正義的人往往認(rèn)為結(jié)果正義就足夠了，過(guò)程并不重要。程序正義觀念則認(rèn)為，結(jié)果正義誠(chéng)然重要，但如果沒有正義的過(guò)程，結(jié)果的正義是不可靠的，在通常情況下也是不可能的。以刑訊逼供這一中國(guó)司法中的頑疾為例，熱衷此道者往往認(rèn)為破案最重要，如何破案則無(wú)所謂。辦案人員不擇手段，有可能不但難以實(shí)現(xiàn)正義的目的，反而制造出更多本應(yīng)避免的罪惡。即使恰巧破了案，也是以千千萬(wàn)萬(wàn)的沉冤為代價(jià)。聶樹斌案等死刑冤案，可謂程序不正義導(dǎo)致結(jié)果不正義的典型案例。
單憑程序正義也不可能保證百分之百的正義，但是，正義的程序可以最大化地減少人為的錯(cuò)誤。個(gè)體作惡被枉縱，較之于制度作惡冤枉無(wú)辜，前者為輕，故“兩害相權(quán)取其輕”。美國(guó)辛普森案審判中，辛氏殺人嫌疑極重，卻因警察刑偵程序違法無(wú)法獲得有效證據(jù)，最后法院只能宣判辛氏無(wú)罪。主審法官伊藤曾悲愴泣下，卻只能服從法律。這體現(xiàn)了司法正義至高無(wú)上的原則。
中國(guó)曾有“一篇《人民日?qǐng)?bào)》社論比什么法律都頂用”的時(shí)代，也曾有使無(wú)數(shù)人死于非命的“公安六條”時(shí)期。但是，改革開放30余年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)走在法治建設(shè)的道路上，依法治國(guó)已成綱領(lǐng)。在“社會(huì)主義法律體系”宣告基本建成之時(shí)，獨(dú)立審判、尊重程序正義尤為急迫。
李莊案再度開庭在即。法治精神能否穿透層層霧霾，眾多國(guó)內(nèi)外人士正在密切關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于中國(guó)法治來(lái)說(shuō)，此案是一方試金石，亦注定是一標(biāo)志性事件，無(wú)論正反成敗，均將載入史冊(cè)。
來(lái)源：《新世紀(jì)》 2011年第15期 出版日期2011年04月18日 | 
