公安大學(xué)教授李玫瑾:沒(méi)為藥家鑫開(kāi)脫
我不能說(shuō)不殺藥家鑫
不足以平民憤
賀衛(wèi)方:莫以群眾狂歡的方式處死一個(gè)人
王忠武:公眾只會(huì)接受與自己相近的觀點(diǎn)
他拿刀扎向這個(gè)女孩的時(shí)候,我認(rèn)為他的動(dòng)作是在他心里有委屈,在他有痛苦,在他有不甘的時(shí)候,卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個(gè)同樣的動(dòng)作。李玫瑾評(píng)藥家鑫
馬加爵的殺人行為,與貧窮無(wú)關(guān)、與歧視無(wú)關(guān),應(yīng)該對(duì)此血案負(fù)責(zé)的,不是社會(huì)而是馬加爵本人。而現(xiàn)行的法律,也沒(méi)有任何條文規(guī)定,在犯下此種罪行后,僅僅因?yàn)樨毟F就可以減輕處罰。
李玫瑾評(píng)馬加爵
做出犯罪行為不一定需要巨大的冤屈,也不一定需要合理的理由,很多犯罪就是很愚蠢的。
百度百科里,犯罪心理學(xué)專(zhuān)家、中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾的個(gè)人簡(jiǎn)介,一度被修改成“著名犯罪漂白家,對(duì)于犯罪漂白有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)”。禍起3月23日,西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)生藥家鑫殺人案開(kāi)庭,當(dāng)晚,李玫瑾在央視點(diǎn)評(píng)稱(chēng),藥之所以會(huì)在瞬間完成連扎6刀的動(dòng)作,和他長(zhǎng)期以來(lái)的鋼琴訓(xùn)練有關(guān)。旋即,李的說(shuō)法被網(wǎng)友稱(chēng)為“鋼琴?gòu)?qiáng)迫殺人法”,是在為藥開(kāi)脫罪行。李本人亦陷入漫天口水之中。
近日,李玫瑾接受本報(bào)專(zhuān)訪。
談“網(wǎng)罵”
“他們戴有色眼鏡和情緒攻擊我”
記者(下簡(jiǎn)稱(chēng)“記”):現(xiàn)在網(wǎng)上對(duì)你罵聲很多,如何看待?
李玫瑾(下簡(jiǎn)稱(chēng)“李”):確實(shí)特別出乎我的意外,因?yàn)槲艺J(rèn)為這是一個(gè)很正常的點(diǎn)評(píng)。但我個(gè)人也在反省為什么會(huì)給大家造成這樣的錯(cuò)覺(jué)。
記:你認(rèn)為原因在哪里?
李:我感到最早網(wǎng)上有一篇轉(zhuǎn)載很多、名叫《教授,請(qǐng)勿在亡者的傷口上撒鹽》的博文,正是這篇博文給我概括了什么所謂的“彈鋼琴?gòu)?qiáng)迫殺人法”。這個(gè)說(shuō)法一提出來(lái),很多沒(méi)看過(guò)視頻,甚至根本不知道前后過(guò)程的網(wǎng)友,就認(rèn)為他的概括是對(duì)的,因此開(kāi)始罵我。
如果大家直接去看視頻,會(huì)有各種各樣的說(shuō)法,但現(xiàn)在大家統(tǒng)一用的都是“彈鋼琴?gòu)?qiáng)迫殺人法”。
記:如果不是藥家鑫被傳有軍方背景,還會(huì)不會(huì)有現(xiàn)在的情況?
李:馬加爵案、邱興華案和楊佳案,公眾都傾向犯罪人,因?yàn)榍皫讉(gè)人在公眾眼里都屬于弱者,唯獨(dú)藥家鑫不是。但事實(shí)上看藥的材料,他沒(méi)有復(fù)雜的背景,中國(guó)有成千上萬(wàn)這樣的家庭。
談底線
“我絕不能說(shuō)不殺藥家鑫不足平民憤”
記:有媒體認(rèn)為你的點(diǎn)評(píng)沒(méi)有考慮到“技術(shù)話語(yǔ)與法治語(yǔ)境的適宜性”,是導(dǎo)致這次風(fēng)波的原因之一。你在博客里對(duì)這一觀點(diǎn)表示認(rèn)可。
李:語(yǔ)境很重要,我當(dāng)天沒(méi)有分析“藥家鑫該被判何刑”,而是直接分析他“動(dòng)作的由來(lái)”,給人造成“替他找理由”的錯(cuò)覺(jué)專(zhuān)家視角與大眾視角的差別導(dǎo)致了這種錯(cuò)覺(jué)。
記:你認(rèn)為網(wǎng)民最希望你在節(jié)目里表達(dá)什么觀點(diǎn)?
李:我現(xiàn)在明白了,他們讓我談的就是藥家鑫罪大惡極,不殺不足以平民憤。他們要的是這句話,但作為專(zhuān)家我絕對(duì)不能說(shuō)這句話。
記:怎么解釋?zhuān)?/P>
李:我必須理性。他該不該殺是法庭作出決定。我沒(méi)有審查案件,不能做出那樣的評(píng)判。如果要做那樣的評(píng)判可以找刑法學(xué)家。我是犯罪心理學(xué)家。我不能在那個(gè)地方說(shuō)他該殺還是不該殺。那叫民意審判,我作為專(zhuān)家,我不可能做民意審判。
在央視另外一個(gè)欄目里,我們有一個(gè)專(zhuān)家評(píng)論說(shuō)“不殺不足以平民憤”,下來(lái)以后我們有多少人討伐他啊。你怎么能在那個(gè)地方說(shuō)那樣的話,你還是法律教授。我們自己都在討伐這樣的教授,我怎么能在那個(gè)場(chǎng)合說(shuō)那樣的話,所以我在央視連藥是不是自首都沒(méi)有回答。因?yàn)槲覜](méi)聽(tīng)評(píng)審,不能做判斷。
談初衷
“我重點(diǎn)分析他扎人的心理背景”
記:你認(rèn)為央視希望你做什么樣的解讀?
李:犯罪動(dòng)機(jī)還要我說(shuō)嗎?他自己都說(shuō)“我撞傷不如撞死,我就是怕麻煩”。我到那(央視)告訴觀眾這是一起故意殺人案,那我的點(diǎn)評(píng)也太滑稽了。
我認(rèn)為央視所關(guān)注的,是這樣一個(gè)受過(guò)良好教育的人,為什么會(huì)在完全沒(méi)有預(yù)謀的情況下,瞬間扎了被害人這么多刀,做出這么可怕的事情。我們要從案件行為中看出他的背景,更重要的是預(yù)防什么。我認(rèn)為它需要的是這個(gè)答案,那我當(dāng)然要解釋的是這個(gè)問(wèn)題。
記:但公眾似乎并不理解對(duì)這個(gè)瞬間動(dòng)作的點(diǎn)評(píng)和要尋求的答案有什么聯(lián)系。
李:人通常在憤怒背景下才有多發(fā)動(dòng)作行為,甚至大家憤怒罵我時(shí),往往也不是一句話就能解恨的。那么,藥在案發(fā)當(dāng)晚,在他平生第一次舉刀殺人時(shí),他是恐懼多呢還是憤怒多?我的判斷是:他應(yīng)該恐懼多,他應(yīng)該扎了一兩刀就想跑,甚至可能因?yàn)橐馔夂涂謶侄霈F(xiàn)無(wú)法自控的顫抖。
但他在瞬間連扎了這么多刀,他為什么沒(méi)有顧慮,他為什么不停?這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。所以,我才重點(diǎn)分析了他扎人動(dòng)作的心理背景:長(zhǎng)期的機(jī)械動(dòng)作、長(zhǎng)期與人隔離、長(zhǎng)期被迫練琴等形成的心理問(wèn)題有藝術(shù)而缺乏人性。因此我認(rèn)為這跟他彈鋼琴有關(guān),這有什么不對(duì)?
記:你的目的在于,通過(guò)分析反常行為產(chǎn)生的原因,來(lái)避免出現(xiàn)更多的“藥”。
李:我想反省他的問(wèn)題的由來(lái)在哪就是只有技能,沒(méi)有情感。我曾問(wèn)他喜歡哪個(gè)音樂(lè)家,他回答是肖邦,是浪漫的?晌覀兌贾,要考級(jí)的話你要練的是技術(shù)性的曲子。說(shuō)句實(shí)話,十個(gè)指頭倒來(lái)倒去,考到十級(jí)他得練多少曲子?因此,他經(jīng)歷的是什么,我不知道有多少人理解這個(gè)過(guò)程。而我們現(xiàn)在有多少家長(zhǎng)都希望自己的孩子成為郎朗,我們也正在重蹈著這條路,這才是讓我反省的。所有技能、藝術(shù)、知識(shí)都要使孩子具有人性的時(shí)候,才有價(jià)值。你說(shuō)我這些話怎么就沒(méi)有人聽(tīng)得懂?包括這些大學(xué)教授,什么北大的、清華的。
談專(zhuān)家
“你在別人專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中太自負(fù)”
記:如你所說(shuō),不少社會(huì)知名人士包括清華大學(xué)美學(xué)教授肖鷹先生,也對(duì)你的觀點(diǎn)有不同看法。
李:我說(shuō)“彈琴導(dǎo)致藥殺人”,你不能反過(guò)來(lái)說(shuō),他“殺人是在彈鋼琴”。我說(shuō)“地濕了是因?yàn)樘煜掠辍,你不能說(shuō)我說(shuō)“地濕就等于天下雨”,這是邏輯上的錯(cuò)誤。很多(指責(zé)我的)專(zhuān)家即使不是干這個(gè)專(zhuān)業(yè)的,這種理解的、邏輯上的錯(cuò)誤也是不應(yīng)有的,F(xiàn)在這些不是我說(shuō)的話,成了我說(shuō)的話。然后他來(lái)批斗你,且不容你申辯。
記:除了發(fā)表博客回應(yīng)肖鷹,和他還有什么交流?
李:我很客氣地找到肖鷹教授的博客,給他留了一句話:肖教授咱倆最大的差別,是你在別人的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中太自負(fù)。
我認(rèn)為這話稍有學(xué)術(shù)素養(yǎng)的人就應(yīng)明白了,就別說(shuō)了。要是說(shuō)的話你也得說(shuō)到點(diǎn)上。你要不就問(wèn)問(wèn)身邊的心理學(xué)的專(zhuān)業(yè)人員,我的話有沒(méi)有道理可言。但我覺(jué)得他不明白,這就是后來(lái)我為什么不再理他了。
談心聲
“理解,不是渴望就能擁有的”
記:你渴望被理解?
李:我不渴望,有些東西不是渴望就有用的,而且我也不是第一次經(jīng)歷這種事情。從馬加爵案到邱興華案,我都沒(méi)少挨罵,包括楊佳的案子。面對(duì)這一切我很坦然,我并不急于解釋。
我覺(jué)得這就是社會(huì)分歧所在。你作為專(zhuān)家從一個(gè)角度去研究問(wèn)題,不是所有人能理解你。
我不跟他們吵架。但我覺(jué)得最不可思議的是我們有些教授,我這么平和的給他講道理他聽(tīng)不懂,他甚至在攻擊我的為人、人格,你跟我接觸過(guò)嗎,你了解我的專(zhuān)業(yè)嗎,什么叫專(zhuān)家強(qiáng)迫性人格?我覺(jué)得這是我們的悲哀,名牌大學(xué)怎么出這樣的教授,而且還好意思一而再再而三的指責(zé)我。
記:你對(duì)此非常失望?
李:我們現(xiàn)在大學(xué)老師的浮躁以及網(wǎng)民的暴躁,是我們當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)整體的溫度計(jì)的體現(xiàn)。我不憤怒,我覺(jué)得這就是現(xiàn)實(shí),慢慢面對(duì)。但是我希望,若干年之后回過(guò)頭來(lái)看這個(gè)案件,人們會(huì)想,李老師這個(gè)分析讓我們明白了藝術(shù)教育的哪些問(wèn)題特別危險(xiǎn)。
(本文來(lái)源:山東商報(bào) )
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |