2010年的新聞路上，有三起“群體性事件”令記者再三沉思——

最近的一起發(fā)生在海南文昌，10月份“200年一遇”的洪水使其水庫決口，市長慰問來遲，并出語刺激災(zāi)民，上千災(zāi)民追打市長，打砸警車。第二起是蘇州“通安事件”，拆遷農(nóng)民因宅基地?zé)o補償找政府要補償，政府態(tài)度強硬使民不悅，引發(fā)數(shù)萬人堵塞國道，鎮(zhèn)區(qū)兩級書記丟烏紗帽。第三起在無錫，無錫尼康光學(xué)儀器(中國)有限公司工廠出現(xiàn)中毒事件，廠方推脫責(zé)任，成千職工罷工上街。

之前，發(fā)生群體性事件，人們總說，“事件反映的是利益群體之間的利益之爭”，或曰“每個群體事件都有它具體、特殊的經(jīng)濟民生利益訴求”，上舉第二例可以歸為這一類，但“非經(jīng)濟利益之爭”引發(fā)“群體性事件”的苗頭在2010年已經(jīng)嶄露頭角，災(zāi)民追打市長是因為“市長傷人自尊”，工人罷工上街則是出于“對生命負責(zé)”。往深處看，起因均與公共利益受損有關(guān)，經(jīng)濟的、心理的、健康的等等，這是人們對“安全感”的更高級追求形式。

換另一個角度看，則出于我們對“現(xiàn)代化”的片面推進，現(xiàn)代化已不限科技之新穎，建設(shè)之猛進，主要還包括心理、文化、經(jīng)濟、政治等不同層面之意義，其中政治市民化、法治化、社會福利化、文化精致化、生活優(yōu)質(zhì)化均為其目標。我們的執(zhí)政者，我們的企業(yè)管理者，我們的社會，是否已經(jīng)體察到人們對“現(xiàn)代化”更全面的迫切要求？人們更容易生氣了，也更愿意顯示自己的怒氣了，這是危機，也是轉(zhuǎn)機，啟示企業(yè)、社會和國家管理者順應(yīng)時代潮流和民心所向。

 

 

為了更深入了解2010“群體性事件”的玄機，記者撥通了西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長王學(xué)輝教授的電話。幾年前，王學(xué)輝接司法部的項目，帶隊做過“群發(fā)性事件防范機制研究”。

思辨“群體性事件”，王學(xué)輝有16字箴言“民富國強，政理均平，互信互敬，志當高遠”。他說，“從古到今，民生問題的本質(zhì)都在于最廣大的國民能掌握多少財富…將國家作為財富的本體，藏富于國，甚至與民爭利，不發(fā)生這樣或那樣的‘事件’倒成怪事了”。王學(xué)輝觀察，這二年來，“群體性事件”有了新變化——

第一，民眾很容易被激發(fā)起來，現(xiàn)在稍不注意就可能表現(xiàn)出來，而且破壞性越來越大�！袄�如2010年11月2日下午1時許，云南省昭通市昭陽區(qū)一在建公路工地發(fā)生一起沖突事件，沖突中現(xiàn)場有20余輛汽車被砸燒，其中包括一輛警車，有三名警員在沖突中受傷�！�

第二，參與的人職業(yè)群體性越來越廣泛，以往主要是失地的農(nóng)民，還包括工人、庫區(qū)移民、環(huán)境受污染者等，今年連學(xué)校的學(xué)童也出現(xiàn)了群體性事件。比如，就在不久前，11月22日，貴州省六盤水市第二中學(xué)發(fā)生上千名學(xué)生打砸校園大食堂事件，連中學(xué)生都出現(xiàn)“群體性事件”了，而且原因是菜價漲價，這在以前從來沒有出現(xiàn)過。

第三，網(wǎng)絡(luò)作為“群體性事件”的助推器作用越來越明顯，尤其是微博所表現(xiàn)出來的那種“起事平臺”。如2010年的江西宜黃事件，其之所以造成如此大的影響不僅僅是因為有三人因房屋拆遷人自焚，同時還有其家屬不間斷的通過微博這樣的通訊平臺及時的發(fā)布信息，以讓外界關(guān)注到事態(tài)的最新發(fā)展。而由于部分高校食堂飯菜漲價，高校的部分學(xué)生亦是通過互聯(lián)網(wǎng)、騰訊QQ群發(fā)消息等途徑，組織高校學(xué)生罷餐。

第四，“群體性事件”發(fā)生的對象也多元化了，以前一般表現(xiàn)為對政府某些行為的不滿，對企業(yè)不滿，現(xiàn)在其他的組織團體也成為群體性事件針對的對象。2010年因為釣魚島事件引發(fā)的抗日游行活動就主要針對日資企業(yè)以及日本駐華使領(lǐng)館。另外地方宗族勢力的斗爭也成為誘發(fā)群體性事件的一個因素，例如2010年2月22日，安徽太和縣“兩會”召開期間，李興鎮(zhèn)發(fā)生了一起近百人參與的宗族勢力持械斗毆“群體性事件”。

“群體性事件本身在變，可唯一沒有變的就是政府長期處理群體性事件的觀念、方式?jīng)]有改變。官員對群體性事件的處理只追求如何把事情強行壓下去，這反而不利于群體性事件的處理。加之指揮人員臨場處理能力太差，本身不是一個什么事件，由于處理不當，最后就演變成為群體性事件了，越想維穩(wěn)就越不穩(wěn)�！敝v到這里，王學(xué)輝在電話里的聲音變大了，“政府不要出現(xiàn)一個事件或者事情就害怕，就去壓制，必須轉(zhuǎn)變處理群體性事件的觀念，要多協(xié)調(diào)，多進行溝通。給民眾搭建一個協(xié)商對話的平臺，政府與民眾不應(yīng)是對立的，采取調(diào)動多少警力，動不動就使用武力，這個是不行的，這最多只能做到強行‘了事’，而不能做到真正的‘事了’�！�

2010年1月發(fā)生的四川內(nèi)江“特警搶尸案”，內(nèi)江市就出動大批警力甚至于特警參與“搶尸”。在王學(xué)輝看來，這種處理方式，敗筆主要在指揮人員或應(yīng)急管理決策者“缺少理性”。而“群體性事件”有兩樣很重要的東西基本沒變，一是利益訴求問題，二是民眾怨氣沒有地方發(fā)泄，“如果你建立一個正常的利益表達機制和協(xié)商對話的平臺，他也不會想到朝這個方向走的”，“ 所有的群體性事情在處理方面最重要的方法并不是派多少警察，根據(jù)我的研究，最重要的就是協(xié)商對話”。

王學(xué)輝說， “民不與官斗”，這是中國幾千年的文化中沉淀下來的一個很重要的文化特征。他分析很多行政訴訟案件后發(fā)現(xiàn)，一個老百姓要去告政府，那是因為他已經(jīng)沒有轉(zhuǎn)身的余地了，如果他可以轉(zhuǎn)身的話，他是絕對不會去告的。加之，調(diào)解（和解）制度又是中國幾千年的文化中沉淀下來的又一個很重要的文化表征，如果我們把這兩者夾在一塊就會知道，出了事采取平等對話，交流溝通，問題總是可以協(xié)商解決的。

有人會問，這是不是“學(xué)者之見”呢？有實例為證。一位處理過大量“群體性事件”的區(qū)政法委副書記對我講過這樣一個經(jīng)歷：一堆農(nóng)村婦女到區(qū)政府上訪，要求見區(qū)委書記，吵吵嚷嚷的，區(qū)委書記嚇得躲在辦公室里，急電他前來救駕，他開出的解決方案是，區(qū)委書記必須親自與上訪者座談。席間，面對上訪者提出的問題，區(qū)委書記左右為難，他當眾要求區(qū)委書記承諾解決以及解決期限，區(qū)委書記聽之，最后上訪者歡喜離開會議室。“解決問題就好嘛，有什么好怕的呢？”他說，這句話鼓勵了區(qū)委書記當場做出承諾。

“通過協(xié)商對話，問題絕對是可以化解的。我們的官員必須轉(zhuǎn)變觀念放下自己的官架子來”王學(xué)輝說。

 

   “四策”組合拳

   

與王學(xué)輝聊后，記者從上海飛西安，采訪西北工業(yè)大學(xué)應(yīng)急管理研究所所長桂維民，他現(xiàn)在還是陜西省人大常委會秘書長。

桂維民歷任西安市委副秘書長兼辦公廳主任、市委常委兼秘書長，陜西省委任副秘書長兼辦公廳主任，親自參與和領(lǐng)導(dǎo)處置數(shù)十起突發(fā)事件和群體事件。今年，他出版《應(yīng)急管理十日談》一書引起同行關(guān)注，中央黨校副校長李書磊為其書作序，一句“秘書長的崗位都難免是要應(yīng)急的”道出寫作者的“有利位置”。

桂維民直言，地方黨委、政府要敢于“正視問題、直面民意”，理性對待并積極回應(yīng)訴求表達，努力緩和對立情緒，消除社會矛盾，更重要的是建立健全暢通的利益訴求渠道和有效的談判協(xié)調(diào)機制，在平等、法制的軌道內(nèi)解決利益沖突。

遺憾的是，不少地方領(lǐng)導(dǎo)苛求基層“絕對不能出事”，只要不發(fā)生群體性事件，無大規(guī)模上訪，無人越級進京上訪，就叫“穩(wěn)定”，評價干部能力和政績也以此作為重要指標，結(jié)果，基層干部都不敢講真話，不敢主動向上暴露問題，拼命把負面消息壓住，采取各種辦法把突發(fā)事件封鎖住，直到事情鬧大了，才不得不向上級報告，被動局面往往已經(jīng)難以收拾，喪失了處置的最佳時機——超過了24小時事態(tài)就很難控制。

那么，如何理性應(yīng)對“群體性事件”呢？桂維民提出“四策”組合拳——

其一，掌控社會情緒。每一起“群體性事件”的背后，一定是某種醞釀發(fā)酵已久的社會情緒已經(jīng)接近或者達到了臨界點，這些具體的社會情緒，與社會轉(zhuǎn)型的大背景直接關(guān)聯(lián)。有研究表明，現(xiàn)場只要有悲情、聲音和火光，群眾攻擊性場面就會出現(xiàn)。比如12月5日在長春，一位“假警服男”開車撞人后又打人，被千人圍堵，車子被“無利益沖突”的群眾打砸，助燃劑是“悲情”，社會情緒是仇警心理，借此機會宣泄。桂維民提供的策略是，戰(zhàn)略上重視具體社會情緒的發(fā)展軌跡，戰(zhàn)術(shù)上則不放過任何一個可能導(dǎo)致危機放大的引爆節(jié)點。

其二，信息公開透明。徹底打開大門，讓受眾看個透亮，這才是消除狐疑和顧慮、贏得公信力的最好辦法。而且主動公開，謹防出現(xiàn)“謠言倒逼公開”的被動局面�！爸{言總是群眾議論過程中產(chǎn)生的即興新聞，總是在得不到官方明確答復(fù)前就甚囂塵上，與暗示一樣對群眾的心理感受有關(guān)，甚至還傳播者仇恨。謠言影響群體心智，并將其引向恐懼和驚慌。”桂維民認為，“一紙通稿安天下”的模式一去不復(fù)返了，駟馬難追。

其三，歡迎社會組織介入，讓社會力量助力政府解決危機。桂維民認為，這個社會力量的主要角色，首當其沖是媒體，其次是律師、工會婦聯(lián)組織、NGO等�！傲钊诉z憾的是，政府處置群體性事件時，總有個誤區(qū)，覺得媒體和律師、工會等社會組織都是來添亂的�！比欢�，桂維民注意到，在許多群體性事件中，無論警方、法院和政府怎么解釋，民意總是一邊倒向弱勢群體。這時，唯有民眾相信的社會力量的介入，才能化解這場信任危機，并能減輕政府“單挑”的壓力。因此，平時政府不要對這些社會組織“招之即來，揮之即去”，須知，喪失公信力的社會力量，最終也無法幫上政府。

其四，現(xiàn)場處置技巧，第一步把圍觀的人和直接參與者隔開，第二步再把里面的人群盡可能分隔開�！胺駝t，聚集者數(shù)量越大，有英雄感的人越多。萬人聚集，黑壓壓一片，最容易使現(xiàn)場失控�！惫鹁S民說，處置技術(shù)要以不發(fā)生暴力為第一目標，盡量避免軍事化和政治化，其次在不背離法治精神的前提下，必要的妥協(xié)，不僅是策略，也合乎情理。有一位縣委書記，把群體事件中的主要抗議者邀請金辦公樓談判，把他們與現(xiàn)場群眾隔離開來。然而，縣委書記親自給他們倒上茶，點了煙，拿出平等的姿態(tài)，友好協(xié)商，很快就達成協(xié)議。隨后他們手牽著手走出辦公室，群眾看到這個情景很快也就散去了。

分析2005年河北“定州6.11暴力事件”案例時，桂維民注意到：政府勇于向群眾承認錯誤，賠禮道歉，特別是對少數(shù)村民以前的過激行為一律既往不咎，不搞“秋后算賬”——這就是一種妥協(xié)�！拔覀儾幌Ｍ�出事，但真出了事，也沒什么可怕的�！惫鹁S民說，從另一個角度說，這是轉(zhuǎn)型期社會沖突的“減壓閥”，壓力宣泄了，就不會出現(xiàn)大的危機。

 

    

在《應(yīng)急管理十日談》一書中，桂維民列舉了兩種不可取做法：一是，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部中有一個默認的“成功標準”：就是快速把勢態(tài)壓住，至于手段是否合法，對今后社會管理會造成什么影響，甚少探究。二是，有的地方只要能快速平息，要錢給錢，還美其名曰“人民內(nèi)部矛盾考人民幣來解決”。這樣，有錢的“闊政府”超出政策界限花錢買穩(wěn)定，就給貧困的“窮政府”和單位提出難題，也給其他地方“擺不平”制造了口實。“如果‘穩(wěn)定’桂維民變成這樣一種消極的‘社會控制’，就必然導(dǎo)致買‘穩(wěn)定’的價碼越來越高�！惫鹁S民如此警覺。

仔細分析，以上兩種做法都是“抹事”，而非“了事”。

“抹事”只會按下葫蘆浮起瓢，掩耳盜鈴一般可笑。對這種“抹事”的官員，應(yīng)當問責(zé)，雖不是違法行為，但組織部門應(yīng)該給予行政記過或警告，甚至免職，本質(zhì)上這是在逃避責(zé)任，而不是“正視問題、直面民意”。一個地方出現(xiàn)了“群體性事件”，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)就負有政治責(zé)任，如果事發(fā)前不是他們“能拖就拖”、“能躲就躲”、“能捂就捂”、“能推就推”，亦不至于“小事拖大，大事拖炸”。事發(fā)后，又“抹事”，并未把政治責(zé)任放在眼里，屬于“責(zé)加一等”。

2010年發(fā)生的較大的群體性事件還有：天水市甘谷縣新興鎮(zhèn)謝家村征地案，江蘇邳州市拆遷案，海南臨高縣博厚鎮(zhèn)龍富村群眾集體到省政府上訪，浙江省瑞安市塘下鎮(zhèn)沖擊儀表廠案，岳陽市開發(fā)區(qū)圍堵美特瑞電子廠案，云南廣南縣壩美鎮(zhèn)八達村蔗農(nóng)圍攻冠桂糖業(yè)公司案，昆明市五華區(qū)城管和民眾沖突案等等，“群體性事件”進入一個高發(fā)階段，越發(fā)顯示維穩(wěn)的重要性，亦越發(fā)需要維穩(wěn)新思維，怎么樣應(yīng)對“群體性事件”事關(guān)每一個公民的切身利益�！澳ㄊ隆敝粫�按下葫蘆浮起瓢，“了事”思維應(yīng)成為維穩(wěn)主旋律。

問題是，怎么“了事”呢？王學(xué)輝開出“5策”：一、建立健全改革成果共享機制；二、暢通利益表達機制，建立一個有效的協(xié)商對話平臺；三、利益表達法治化，糾紛解決法治化——將產(chǎn)生群體性事件的最初矛盾糾紛納入法治途徑解決，一方面是對法治的尊重；另一方面是防止公眾對群體性事件表達利益訴求的依賴；四、轉(zhuǎn)變“對立”觀念和“專政”思想，倡導(dǎo)平等對話——摒棄那種矯情的“為人民服務(wù)觀念”、“公仆觀念”以及“父母官觀念”，形成公權(quán)力與公民權(quán)平等的觀念；五、建立健全社會保障機制讓處于弱勢群體的社會階層享受更多的保障以達到實質(zhì)正義的要求。

顯然，王學(xué)輝開出的“藥方”有治本之謀。

我們來看，桂維民提出的對策，先是“治標三策”：一是建立社會沖突風(fēng)險預(yù)警機制，當壓力超過社會系統(tǒng)的耐壓能力時，建立一種“安全閥”制度，釋放敵對情緒；二是創(chuàng)新信訪制度；三是引導(dǎo)社會心理。桂維民認為，情緒宣泄室社會心理獲得健康的重要“營養(yǎng)素”，通過適宜的機會和平臺，讓公眾宣泄敵對和不滿等消極情緒，讓人們理順不良情緒，恢復(fù)心理平衡，避免被堵塞的敵意傾向的積累。

還有“治本四策”：一是健全利益公平分配和補償機制；二是建立完善的利益表達機制；三是健全法律和調(diào)解的救濟渠道；四是建立民主協(xié)商的公開與參與機制。仔細對照，記者發(fā)現(xiàn)，作為學(xué)者的王學(xué)輝和作為“學(xué)者型官員”的桂維民，兩個人都提了4條治本對策，盡管表達有所差異，但每一條都可以一一“對號入座”，可謂“英雄所見略同”。電話采訪中，王學(xué)輝甚至將“了事”上升到“善治”的高度。在他看來，應(yīng)對群體性事件，“了事”不僅指政府對民眾利益的兌現(xiàn)，對民心的撫慰，還應(yīng)指向“善治”。

從學(xué)理分析，“善治”指的是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新穎的關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。那么，有“善治”，則群體性事件就少發(fā)生，或者發(fā)生了，有“善治”，也能“案結(jié)事了”，疏民怨，平民憤，保民利，安民心�！耙粋�民族，如果有境界、有追求、有理想、有抱負，就不至于熱衷于‘窩里斗’，就會以一種積極向上的精神面貌去爭取民族復(fù)興、大國崛起。”王學(xué)輝說。

載《南風(fēng)窗》2010年歲末特刊