儲戶存款被冒領(lǐng) 法院二審改判銀行賠償全部存款
女儲戶存到銀行的錢不見了,原來是一男人冒用自己的信息掛失,再換卡取走了錢。女儲戶將銀行告上法院,一審判決銀行只承擔(dān)20%的責(zé)任,女儲戶不服上訴,最終11月14日市五中院二審宣判,銀行應(yīng)負(fù)全責(zé),賠償全部存款。
據(jù)悉,這是我市類似案件首次判決銀行負(fù)全責(zé)。法院稱以此加強(qiáng)對民眾權(quán)利的保護(hù),促使有關(guān)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理,提高服務(wù)質(zhì)量。
存在銀行的錢都“飛”了存在銀行的錢怎么還會“飛”呢?偏偏家住渝中區(qū)化龍橋的陳華蘭就竟然遇到了這樣的事。據(jù)她稱,2005年11月21日,她拿著自己的第二代身份證,到某銀行下石橋支行申請辦理該銀行的借記卡。按規(guī)定,她認(rèn)真填寫了個人資料辦了卡,當(dāng)時就存進(jìn)戶頭4萬多元錢。
可2007年7月26日,陳華蘭來該銀行取款時,發(fā)現(xiàn)卡里的22200元存款不見了,只剩下83元的余額。
銀行工作人員告訴她,她手里的那張卡已經(jīng)被掛失止付并更換了新卡,有人持新卡從該賬戶上取走了錢。
有人冒用資料換了新卡
陳華蘭隨即向公安機(jī)關(guān)報案。警方通過錄像,發(fā)現(xiàn)取走錢的人是一男子。
銀行稱,2007年7月26日,一男子拿著一張第一代身份證,來到該銀行高新支行南方花園分理處,申請賬戶掛失并要求補(bǔ)發(fā)新卡。身份證上的姓名、身份證號碼等都跟陳華蘭一致,照片也是一女的,但不是陳華蘭。此外,他還提供了陳華蘭的手機(jī)號碼和該賬戶的密碼。工作人員受理了其申請。當(dāng)天,該男子就持新卡取走了大額存款。
陳華蘭向銀行索賠,無果。于是,她一紙?jiān)V狀將該分理處告上法庭。
一審判儲戶承擔(dān)主要責(zé)任
“只要銀行工作人員抬眼皮瞟一眼,就能看出來是男性……”陳華蘭認(rèn)為銀行存在重大過失,要求銀行賠償全部損失。
但銀行稱,是陳華蘭泄露了相關(guān)信息及密碼,導(dǎo)致了銀行工作上的失誤,她本人有重大過失。
今年5月28日,九龍坡法院作出一審判決,認(rèn)為陳華蘭未妥善保管個人信息,承擔(dān)主要責(zé)任,銀行只承擔(dān)20%的責(zé)任。
陳華蘭不服,她認(rèn)為沒有證據(jù)證明她的個人信息是自己泄露的,遂提起上訴。
二審判銀行承擔(dān)全部責(zé)任
二審法院查明,男子所持身份證是偽造的,兩張身份證上的照片大相徑庭,更關(guān)鍵的是銀行要求借記卡掛失必須由本人親自辦理,因此法院認(rèn)為銀行存在重大過錯,且目前沒有證據(jù)證明是誰泄露了陳華蘭的個人信息及密碼,故不能說陳有過錯。二審改判由該分理處承擔(dān)全部責(zé)任。(記者 莫雪慶)
法官說法
騙子取走的是銀行的錢
該案的承辦法官、市五中院民一庭胡智勇稱,以前類似案例,一些法院判決銀行只承擔(dān)部分責(zé)任。但這樣對儲戶的保護(hù)力度太小,對金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎義務(wù)與責(zé)任的要求過低。從另一方面來說,取款男子用偽造的身份證等騙取了這筆錢,但他騙的對象不是陳華蘭,而是銀行,所以他取走的是銀行的錢,不是陳華蘭的錢。
相關(guān)資料(來自北大法寶)
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |