參加網(wǎng)絡團購 買來問題商品
法院判決組織團購的網(wǎng)絡公司承擔連帶賠償責任
網(wǎng)絡公司以網(wǎng)絡為媒介發(fā)起并組織現(xiàn)場團購，焦先生在團購現(xiàn)場向銷售商買的實木地板變成了貼面地板。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院對這起買賣合同糾紛案作出一審判決，奇林木業(yè)公司賠償焦先生15131元貨款，“上海熱線”承擔連帶賠償責任。
2007年2月4日，焦先生因房屋裝潢需購買木地板，參加了“上海熱線”舉辦的團購活動。焦先生到場簽到后，領取了現(xiàn)場發(fā)放的宣傳冊一份，該宣傳冊上載明奇林木業(yè)公司銷售的“歐格奇林”木地板是參展的商品之一。焦先生以15131元的總價向奇林木業(yè)公司購買了75平方米二翅豆實木地板。4月13日收到地板后，焦先生與奇林木業(yè)公司結算了貨款。在地板安裝后，焦先生發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象。他自行剖析剩下的地板余料時，發(fā)現(xiàn)所購的二翅豆實木地板竟是貼面為二翅豆木料。
焦先生將上海熱線和奇林木業(yè)告上法庭。
焦先生向法庭提供了奇林木業(yè)工作人員袁某于2007年7月16日作出的保證書一份，載明：于2007年8月10日之前保證向焦先生開具二翅豆實木地板的正規(guī)發(fā)票，證明奇林木業(yè)確認賣給自己的地板是二翅豆實木地板。
對于原告焦先生購買的該地板的質量問題，“上海熱線”未提出異議，在法院指定期限內也未提交有關地板質量鑒定的書面申請。
奇林木業(yè)公司未到庭答辯。
法院審理后認為，原告焦先生與被告奇林木業(yè)公司之間的買賣關系合法成立，且買賣合同已履行完畢；奇林木業(yè)公司銷售質量有瑕疵的商品，損害了焦先生的合法權益，應承擔損害賠償責任。焦先生已就其主張的事實完成初步舉證的責任，而被告“上海熱線”未就其反駁意見完成進一步的舉證責任，應承擔舉證不利的后果，法院對于原告焦先生之場內交易的主張予以了認定。被告上海熱線是展銷會的舉辦者，在展銷會結束后應對原告在展銷會期間購買商品所遭受的損失承擔連帶賠償責任，在承擔賠償責任后有權向被告奇林木業(yè)追償。
當事人說
原告：團購買來假冒偽劣商品 被告：是中介組織而非舉辦者
本報記者 劉曉燕 本報通訊員 劉為念 董燕靜
原告訴稱：原告因裝修房屋需購木地板，于2007年2月4日參加了被告在本市長寧路999號多媒體生活廣場6樓西廳舉辦的現(xiàn)場團購活動，購買了團購代用券，并與被告奇林木業(yè)達成購買75平方米二翅豆實木地板的意向。3月中旬，原告向被告奇林木業(yè)支付定金人民幣1000元，被告奇林木業(yè)收取了原告用于抵扣100元現(xiàn)金的團購代用券。4月13日，被告奇林木業(yè)送貨到原告處，在被告奇林木業(yè)再三保證所送貨物是二翅豆實木地板的情況下，雙方結算了剩余貨款。后原告發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象，自行剖析余料后發(fā)現(xiàn)所購買的地板僅貼面是二翅豆木料，而貼面以下系其他木料。
原告認為被告奇林木業(yè)銷售假冒偽劣商品，欺詐消費者，被告上海熱線作為團購活動的舉辦方，其法律地位類似于展銷會的舉辦者，在原告的權益受損后，上海熱線應當依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十八條規(guī)定承擔賠償責任，遂提起訴訟，請求判令兩被告共同賠償原告貨款15131元。
被告上海熱線辯稱：被告上海熱線下屬于上海信息產業(yè)有限公司，主要負責運營www.online.com.cn網(wǎng)站，多次組織團購活動。其首先在網(wǎng)上發(fā)布團購信息，公布團購活動的時間和地點，與應邀參展的銷售商簽訂合同，收取場地租用費和相應的保證金、分攤工作人員的工資、獎品等費用，然后組織網(wǎng)友和銷售商現(xiàn)場議價，到場網(wǎng)友憑購買的團購代用券與銷售商達成訂購意向。銷售商繳納的保證金類似質量保證金的性質，若在活動過程中銷售商的產品由于存在質量問題導致理賠，上海熱線先行賠付，后再向銷售商追償。上海熱線舉辦此類團購活動旨在增加網(wǎng)站的點擊率，提升網(wǎng)站知名度，提高網(wǎng)站的廣告流量。上海熱線的盈利模式是在提高網(wǎng)站知名度后收取費用，轉讓網(wǎng)頁份額。
上海熱線認為，自己僅是團購活動的中介組織，起居間作用，其法律地位與展銷會的舉辦者有差異，不宜適用消法第三十八條的規(guī)定。原告系與被告奇林木業(yè)進行木地板的買賣交易，若生損失應向被告奇林木業(yè)主張賠償。此外，原告未能提供用于購買地板的團購代用券的主聯(lián)，不能證明原告是在被告上海熱線舉辦的團購活動中與被告奇林木業(yè)達成訂購木地板意向，故請求駁回原告的訴請。
被告奇林木業(yè)未到庭答辯。
團購活動類似于商品展銷會
本報記者 劉曉燕 本報通訊員 劉為念 顧建國 董燕靜
在案件審理過程中，原、被告雙方圍繞著三個焦點展開了激烈的辯論。
涉案交易是場內交易還是場外交易
原告與被告奇林木業(yè)是場內交易還是場外交易，即原告是在被告上海熱線舉辦的現(xiàn)場團購活動中與被告奇林木業(yè)達成訂購地板意向，還是徑自在團購活動現(xiàn)場之外與被告奇林木業(yè)達成買賣地板意向并交易？
原告主張地板交易發(fā)生在場內，為此向法院提供了被告上海熱線在團購活動當日發(fā)放的《宣傳冊》和與被告上海熱線負責人的談話錄音，證明原告參加了被告上海熱線于2007年2月4日在本市長寧路999號多媒體生活廣場6樓舉辦的現(xiàn)場團購活動，被告奇林木業(yè)作為銷售商在該活動中也參展了其銷售的“歐格奇林”木地板。
被告認為原告所提交的證據(jù)不足以證明原告與被告奇林木業(yè)所為是場內交易。
對此，法院認為：經雙方質證，原告提供的證據(jù)相互關聯(lián)，具有一定的證明力，原告已就其主張的事實完成初步的舉證責任。我國法律規(guī)定，在無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。被告上海熱線作為團購活動的組織者，負責參展銷售商的組織和管理工作，與銷售商聯(lián)系緊密，與只參加活動的原告相比更易于找到涉案被告奇林木業(yè)，獲取相關證據(jù)。在原告完成初步的舉證責任后，被告上海熱線作為舉證能力較強的一方應就待證事實負進一步舉證的義務和責任，但被告上海熱線均未向法院提供任何證據(jù)。
根據(jù)我國法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
因此，法院認定原告是在被告上海熱線舉辦的團購活動中與被告奇林木業(yè)達成了訂購意向并實際購買了被告奇林木業(yè)銷售的木地板，即所謂場內交易。
上海熱線是展銷會的舉辦者還是中介
被告上海熱線的法律地位如何確定，是展銷會的舉辦者還是僅提供居間服務的中介組織？
原告認為被告上海熱線是展銷會的舉辦者，在展銷會結束后應對消費者遭受的損失予以賠償。
被告上海熱線認為自己僅是提供居間服務的中介組織，不承擔賠償責任。
對此，法院認為：商品展銷會是指由一個或者若干單位舉辦，具有相應資格的若干經營者參加，在固定場所和一定期限內，用展銷的形式，以現(xiàn)貨或者訂貨的方式銷售商品的集中交易活動。團購則是以減少購買環(huán)節(jié)，方便消費者購買，為消費者提供低廉價格商品的一種營銷模式。而居間服務是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人向居間人支付報酬的一種民商事活動。
本案被告上海熱線舉辦的是一種團購活動，作為活動舉辦者，其負責提供場所，向參展商收取場地租用費、分攤人工等成本費用，組織若干參展商集中參展，集中消費者集體購買。這種團購活動雖然在形式上稍有區(qū)別于商品展銷會，存在集體砍價這一活動環(huán)節(jié)，但是就團購活動的運作方式、交易的基本流程、相關費用的收取等來說，涉案團購活動類似于商品展銷會。被告上海熱線舉辦的團購活動實質上與商品展銷會無異，被告上海熱線在本案中類似于商品展銷會的舉辦者，其不具備居間服務的法律特征。
上海熱線是否應承擔賠償責任
被告上海熱線是否應承擔賠償責任？
原告認為，應按照我國消法第三十八條的規(guī)定，判定被告上海熱線應與被告奇林木業(yè)共同承擔賠償責任。
被告上海熱線則持否定意見。
對此，法院認為，本案被告奇林木業(yè)系被告上海熱線舉辦的團購活動中的參展商，向被告上海熱線繳納場地租用費及人工等成本費用，受被告上海熱線管理，雙方之間適用商品展銷會舉辦者和參展商之間的法律關系予以調整。
被告奇林木業(yè)在團購活動中銷售了質量有瑕疵的商品，具有過錯。被告上海熱線組織舉辦團購活動，對參展商未經應盡的監(jiān)督、管理義務，也有一定的過錯，兩者的行為直接導致了損害后果的發(fā)生。
本案原告因向展銷會參展商購買商品遭受損害而提出賠償要求，作為參展商的被告奇林木業(yè)應承擔賠償責任，作為舉辦者的被告上海熱線應承擔連帶賠償責任。現(xiàn)原告訴請要求兩被告共同承擔賠償責任，于法有據(jù)，應予支持。被告上海熱線承擔賠償責任后有權向被告奇林木業(yè)追償。
新聞觀察
團購糾紛大量增加
本報記者 劉曉燕
互不認識的消費者，借助互聯(lián)網(wǎng)“網(wǎng)聚人的力量”并聚集資金，加大與商家的談判能力，以求得最優(yōu)的價格�，F(xiàn)在，網(wǎng)絡團購已日益成為尋常百姓的一種購物方式。
從最早的汽車團購，到現(xiàn)在的房產、電腦、手機、建材、家具用品等，很多消費者都熱衷于參加各種團購網(wǎng)站舉辦的團購會，以求獲得更低的折扣。
雖然團購讓不少消費者得到了實惠，但是，市場上也存在著不少貓膩現(xiàn)象，由此引發(fā)的糾紛也逐漸增多。
上海市消保委的一項統(tǒng)計顯示，今年上半年由于團購引發(fā)的糾紛比去年同期猛增70%。團購網(wǎng)站發(fā)布虛假信息、團購公司與經銷商互相推諉等問題成為投訴焦點。
團購過程信息溝通不暢
由于在團購過程中，消費者是通過團購網(wǎng)站下的訂單，而錢款大多直接交付給經銷商，送貨也由經銷商負責。因此，一旦三方溝通出現(xiàn)問題，極易發(fā)生糾紛。
周女士今年5月份通過某建材團購網(wǎng)購買了一個馬桶，并根據(jù)網(wǎng)站要求第二天向馬桶經銷商付清全款，但是，付款一個多月，卻沒收到貨物。經銷商告知：“現(xiàn)在沒有貨，什么時候有也不清楚。”
團購公司發(fā)布虛假信息
一些團購公司會在網(wǎng)站上發(fā)布商品優(yōu)惠信息，或者組織優(yōu)惠活動吸引消費者。但是，當消費者訂購商品后，卻發(fā)現(xiàn)承諾的優(yōu)惠難以兌現(xiàn)。
許小姐通過團購網(wǎng)訂購了500份德芙牛奶絲滑巧克力喜糖，收到貨物后卻發(fā)現(xiàn)喜糖已經換為德芙黑巧克力，差價400元左右。
名曰打折實則漲價
許多團購網(wǎng)站上都會列出各項商品的優(yōu)惠價格，比如達到10人是什么價，達到30人是什么價。消費者乍一看會以為很合算，其實有些不良商家已經抬高了原價。有的消費者以團購價買下商品后發(fā)現(xiàn)，價格比外面賣得還要高。
而有些商家會針對產品開出一個打包價格，但又會從打包產品里剔除一部分配件，讓消費者另行購買，而往往就是這部分配件的價格遠高于團購價甚至市場價。
團購公司與經銷商互相推諉
通過團購購買的商品一旦發(fā)生質量問題，團購公司和經銷商往往會互相推諉，導致糾紛久拖不決。
范先生通過團購網(wǎng)站訂購了5套木門和門套。貨到安裝時，范先生發(fā)現(xiàn)其中一扇門尺寸偏小，于是要求廠家重新安裝，但是遲遲得不到解決。范先生找到網(wǎng)站，網(wǎng)站仍將責任轉給廠家。
作為一種新興的消費方式，網(wǎng)絡團購目前還沒有相關的規(guī)則來約束它。對此，一位營銷專家認為，網(wǎng)絡團購作為一種消費方式，消費者在選擇網(wǎng)絡團購以博取價格優(yōu)惠的同時，更應該全面考慮，對于交易要小心謹慎。
名詞解釋
居間合同
居間合同也稱為中介合同。它是指當事人雙方約定，一方為另一方提供成交機會或者充當訂立合同的媒介，另一方支付相應的報酬的協(xié)議。在居間合同關系中，提供居間服務的一方為居間人，另一方為委托人。
訂立居間合同應當注意：（１）委托人應當在合同中載明所委托居間從事的活動內容，包括種類、范圍和要達到的要求，給付酬金的數(shù)額、方式和時間；（２）居間人應當如實向委托人說明自己能夠做到什么程度、需要什么條件完成委托人的委托事項；（３）合同中應當訂明違約責任條款。居間人不盡職守而給委托人造成損失的，應當承擔違約責任，并賠償委托人的損失。居間人對所提供的信息、成交的機會負有保密的義務。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第三十八條 消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
第一百三十條 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第七條 在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
