“2014年，被媒體曝光的性侵兒童案件高達(dá)503起，平均每天曝光1.38起，是2013年同比的4.06倍。”這是中華社會救助基金會兒童安全基金“女童保護(hù)”項(xiàng)目今天發(fā)布的數(shù)據(jù)。

在3月3日舉行的座談會上，多位全國人大代表、政協(xié)委員建議，應(yīng)將防性侵教育納入義務(wù)教育課程；呼吁廢除嫖宿幼女罪；呼吁加強(qiáng)對未成年人社會監(jiān)護(hù)制度建設(shè)，填補(bǔ)法律法規(guī)制度空白。

1．2014年性侵兒童事件平均每天曝光1.38起

座談會上，“女童保護(hù)”項(xiàng)目發(fā)起人之一孫雪梅發(fā)布了《2014年兒童防性侵教育及性侵兒童案件統(tǒng)計(jì)報告》，報告由“女童保護(hù)”項(xiàng)目根據(jù)2014年媒體公開報道以及項(xiàng)目開展問卷調(diào)查情況撰寫。

報告顯示，2014年以來，性侵兒童的惡性案件在全國各地持續(xù)高發(fā)，媒體曝光數(shù)量急劇攀升。“2014年是首次相關(guān)被曝光案件數(shù)量反超全年天數(shù)，意味著兒童防性侵的現(xiàn)狀依然嚴(yán)峻，也說明了社會各界和輿論對兒童安全的關(guān)注度有了大幅上升。”

“從我們了解的情況，公開曝光的案件只是冰山一角，而且農(nóng)村受害人群更多。”民政部社會事務(wù)司救助管理處處長倪春霞在發(fā)布會上說。

“這些數(shù)據(jù)觸目驚心。”全國人大代表、山東藝術(shù)學(xué)院副院長劉曉靜表示，她和絕大多數(shù)家長一樣，此前也幾乎沒有對孩子普及防性侵教育，“期待今后的學(xué)校能夠多做一些工作。”

2．性侵案件受害者最大群體為小學(xué)生，小學(xué)生安全教育缺失較為嚴(yán)重，農(nóng)村地區(qū)仍是監(jiān)護(hù)薄弱之地

“女童保護(hù)”項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014年公開曝光的性侵兒童案件中，受害人群呈現(xiàn)逐漸低齡化趨勢，尤其以7歲到14歲的小學(xué)生居多。

“女童保護(hù)”項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，709名被公開報道年齡的受害者中，0~6歲的有107人，7~10歲的有294人，11~14歲的有308人，后兩者合計(jì)占總量的84.91%，這一比例較2013年同期（81.15%）上升了3.76%。

報告分析指出，近年來我國性侵兒童案件中，廣泛存在“兩多發(fā)”和“兩薄弱”的現(xiàn)實(shí)情況：“家長、學(xué)校及社會各界監(jiān)護(hù)缺位下的臨時起意多發(fā)，熟人犯罪多發(fā)；義務(wù)教育小學(xué)階段兒童安全監(jiān)護(hù)薄弱，農(nóng)村地區(qū)兒童安全監(jiān)護(hù)薄弱。”

“女童保護(hù)”項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，2014年媒體曝光的性侵兒童案件，在監(jiān)護(hù)缺位前提下、施害者臨時起意的性侵兒童案件為272起，占54.08%（公開報道中未提供相關(guān)信息的未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）。報告分析：“這類案件中，受害兒童都是在監(jiān)護(hù)人缺位、孤身一人、毫無自我保護(hù)意識的情況下，給了施害者可乘之機(jī)。”

對此，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫表示：“我一直在呼吁，我國缺少公共監(jiān)護(hù)制度。”

3．性侵兒童案的“熟人犯罪”超過八成

“女童保護(hù)”項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，在2014年公開報道的性侵兒童案例中，熟人犯罪有442起（公開報道未提及雙方關(guān)系的未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)），占總量的87.87%。

報告指出：“這些熟人包括教師、鄰居、親戚、同村人等。在案件發(fā)生前就與未成年人彼此認(rèn)識的施害者，更容易接近受害者，再憑借其體力上的優(yōu)勢和特殊身份，或者憑借其地位，使得侵害容易得手。”

“熟人作案比例如此之高，說明在防性侵安全教育中，一定要特別重視針對熟人性侵的防范措施。女童保護(hù)項(xiàng)目的兒童防性侵教案中，設(shè)置了兒童防范陌生人和熟人性侵的不同應(yīng)對措施。”孫雪梅說。

被公開報道年齡的受害者中，值得重視的是，11~14歲的小學(xué)高年級學(xué)生受害人數(shù)不僅不低于小學(xué)低年級，反而略微超出。

報告指出，這一方面是由于生理發(fā)育因素使這一年齡段的孩子較易成為犯罪分子的目標(biāo)，另一方面更顯示出目前我國義務(wù)教育小學(xué)階段的兒童安全教育缺失較為嚴(yán)重，小學(xué)生的自我保護(hù)基本知識、防范意識和能力并未隨年齡同步增長，使得這一年齡段的未成年人群成為最易受侵害的弱勢群體。

4.留守兒童、流動兒童群體“最受傷”

農(nóng)村地區(qū)無疑是未成年人監(jiān)護(hù)缺位的“重災(zāi)區(qū)”。

女童保護(hù)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，在公開報道的案例中，農(nóng)村未成年人有171人，進(jìn)城務(wù)工人員子女有42人，城鎮(zhèn)未成年人有409人。

報告認(rèn)為，這并不代表城鎮(zhèn)未成年人被性侵案件比農(nóng)村更為高發(fā)， 而是充分說明城鎮(zhèn)地區(qū)未成年人家庭、學(xué)校及社會對其的監(jiān)護(hù)密度顯著高于農(nóng)村地區(qū)，城鎮(zhèn)地區(qū)大眾媒體的覆蓋面、活躍程度均顯著超過農(nóng)村地區(qū)，“相關(guān)侵害情形更容易被監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)、被司法部門立案，也存在更大的可能性被公開曝光”。

“受侵害最大的，主要是留守兒童、流動兒童群體。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，“主要原因是國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和文明法治進(jìn)程存在很大錯位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，兒童保護(hù)的文明意識、法治沒有跟進(jìn)。”

5.僅有兩成孩子知道什么是“性教育”

“目前政府部門和社會主要的關(guān)注點(diǎn)都放到了事后干預(yù)。但實(shí)際上，一分的預(yù)防比千百分的后期干預(yù)都強(qiáng)百倍。”北京青少年法律援助與研究中心執(zhí)行主任張雪梅說。

2014年，女童保護(hù)項(xiàng)目對北京、山東、浙江、江蘇、吉林、湖北、貴州、云南、廣東、黑龍江、廣西、安徽、福建、甘肅、四川、重慶、河北、遼寧、山西、河南等21個省市城鄉(xiāng)地區(qū)的3482名學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。

這1346名男生、2136名女生中，僅有20.0%的孩子知道什么是“性教育”，48.3%孩子不知道何為性教育，31.7%的孩子選擇“似懂非懂（知道一點(diǎn)點(diǎn)）”。

報告稱，當(dāng)面對“如果遇到有人不經(jīng)你和家人允許，要摸你或脫你衣服，你知道該如何求助和自救嗎”的問題時，有14.6%的孩子選擇了“不知道”。在選擇“會”的85.4%的人中，有占總數(shù)55.4%的孩子選擇了“大聲呼喊”。但實(shí)際上，國內(nèi)外防性侵專家都強(qiáng)調(diào)，如果兒童在密閉偏僻場所大聲呼喊，可能會導(dǎo)致犯罪者起意殺害孩子。

6.調(diào)查顯示全國多地兒童普遍缺乏科學(xué)的防性侵知識

在“女童保護(hù)”項(xiàng)目訪問的394名教師中，49.7%從沒有對學(xué)生開展過性教育，開展過一次的占12.6%，兩次的占12.6%；三次或三次以上的占25.0%。

在337名受訪家長中，對孩子進(jìn)行過性教育的未超過半數(shù)，占48.6%，沒有的達(dá)51.4%，32.5%的家長從未向孩子講過預(yù)防性侵害的知識。

對于沒有開展過防性侵教育的原因，64.3%受訪教師選擇“不知道怎么講”，32.5%選擇“學(xué)校沒有這樣的課程”，選擇其他原因（包括“個人不好意思”、“家長會抵觸”、“上級沒有要求”、“當(dāng)?shù)亟邮懿涣?/SPAN>”、“沒想過”）的均僅為0.6%。

7.絕大多數(shù)師生家長對“防性侵教育進(jìn)校園”的期望強(qiáng)烈

女童保護(hù)項(xiàng)目的調(diào)查顯示，97.6%的家長支持學(xué)校對孩子進(jìn)行性教育；81.3%支持公益組織在學(xué)校對孩子們開展“性教育”相關(guān)講座；高達(dá)99.7%的教師認(rèn)為，有必要將“防性侵教育”強(qiáng)制納入九年義務(wù)教育課程體系，這一比例比去年同期上升了約12%。

“性侵兒童案多發(fā)主要是兩方面原因。”全國人大代表、內(nèi)蒙古自治區(qū)集寧市第一中學(xué)校長李一飛說，“成年人無恥，孩子們無知。最根本的解決辦法還是從教育抓起。”

8.代表、委員和專家建議填補(bǔ)制度空白

2013年9月，教育部、公安部、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好預(yù)防少年兒童遭受性侵工作的意見》，意見明確指出“要通過課堂教學(xué)、編發(fā)手冊等形式開展性知識教育，教育女學(xué)生了解預(yù)防性侵犯的知識，遭遇性侵犯后懂得如何尋求幫助”。

“但目前，我國還沒有一部經(jīng)過專家撰寫、科學(xué)論證的全國性防性侵教材教案，這一領(lǐng)域在全國層面仍停留在空白。因此，雖然廣東等地方教育部門陸續(xù)出臺了性教育或防性侵的讀本，但仍缺乏權(quán)威性、標(biāo)準(zhǔn)性、可推廣性，導(dǎo)致兒童安全教育的地方實(shí)踐只能停留在一地、甚至可能是一屆教育部門主管領(lǐng)導(dǎo)的任上。”李一飛說。

李一飛代表建議，應(yīng)盡快研究出臺全國性的權(quán)威防性侵課本、教案，填補(bǔ)教案空白。

劉曉靜代表建議，將兒童安全教育納入九年義務(wù)教育課程體系，讓“安全教育第一課”作為小學(xué)新生入學(xué)第一課。

“女童保護(hù)”項(xiàng)目建議，應(yīng)鼓勵地方教育部門、婦聯(lián)組織、共青團(tuán)少先隊(duì)組織、民間公益組織對普及防性侵教育先行先試，比如印發(fā)基礎(chǔ)防性侵知識小冊子、開展公益性的講座培訓(xùn)及互動活動、開通防性侵維權(quán)熱線等。

針對“兩薄弱”的普遍問題，李一飛呼吁教育部門，不要忽視向家長、教師群體普及培訓(xùn)未成年人防性侵基礎(chǔ)知識。“從整體機(jī)制上鼓勵、推動學(xué)校及教師開展未成年人監(jiān)護(hù)相關(guān)領(lǐng)域的活動、調(diào)研走訪。”

法律制度成為代表委員、專家的討論焦點(diǎn)。

與會代表、委員均提到了一個歷年全國兩會都曾被提及的“老問題”：廢除嫖宿幼女罪。

朱征夫委員、劉曉靜代表強(qiáng)烈呼吁“廢除嫖宿幼女罪，并入強(qiáng)奸罪”。

2014年全國兩會上，朱征夫委員也提出廢除嫖宿幼女罪的提案。“全國人大已給予了積極的答復(fù)，他們也支持廢除嫖宿幼女罪，但法律的修訂有一個周期。”他和張雪梅都表示對這一罪名的廢除充滿信心。

張雪梅表示，2006年未成年人保護(hù)法修訂后，各省掀起修訂法規(guī)的高潮。一些省規(guī)定了針對教師的“發(fā)現(xiàn)性侵兒童情形強(qiáng)制報告義務(wù)”。

“我們遺憾地看到，10年后，法規(guī)依然難以落到實(shí)處，因?yàn)檫�沒有上升到國家法律層面，缺少強(qiáng)制性。”張雪梅說。

童小軍呼吁，建立多重監(jiān)督體系，從國家制度層面保證對家長、教師等監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督。

朱征夫委員建議各地婦聯(lián)、街道辦等組織部門，從行動上加大對社區(qū)留守兒童、外來務(wù)工子女等弱勢群體的關(guān)注。“比如在其監(jiān)護(hù)人不到位的空白時間段，設(shè)立多名成人專人在場管理的社區(qū)未成年人臨時托管點(diǎn)，由社區(qū)自身、行政部門、未成年人監(jiān)護(hù)人三方共同出資維護(hù)。”

近年來我國還有多起親生父親、繼父性侵子女的極端事件被曝光�，F(xiàn)行法律中雖然有剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)條款，但在如何執(zhí)行上缺乏具體規(guī)定。

“制度建設(shè)是第一位的，不可能期待所有壞人變好，只有用制度去斬斷黑手，建立一套對孩子侵害行為的快速監(jiān)測、熱線報告、評估、幫扶的監(jiān)護(hù)制度。”倪春霞表示。

她介紹，依據(jù)我國《民法通則》和《未成年人保護(hù)法》，民政部門有一定的法定責(zé)任和義務(wù)，就可以代表國家來履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。

2015年1月，江蘇徐州一名父親性侵10歲親生女，地方民政局申請撤銷了其監(jiān)護(hù)人資格。這也是我國1月1日頒布實(shí)施《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》以來，全國首例申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)資格案件。

“這是一個好的開頭。”朱征夫說。

對此，朱征夫建議加強(qiáng)未成年人監(jiān)護(hù)行政監(jiān)督與司法裁判的對接機(jī)制，通過行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。對拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人，通過向人民法院提起訴訟，剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。

李一飛建議民政部門盡快探索、建立剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)后的未成年人的安置問題。“如仿照國外已有成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，成立由獨(dú)立第三方社會組織運(yùn)營的福利性質(zhì)非盈利機(jī)構(gòu)。”

同時，專家學(xué)者建議政府有關(guān)部門應(yīng)積極鼓勵、培育服務(wù)社區(qū)的第三方社會組織成長，并適當(dāng)考慮購買第三方服務(wù)。

（小編綜合“中國社工時報”、“女童保護(hù)”信息報道）