2012年7月2日，原告郭某某因鼻竇炎伴鼻息肉在被告某醫(yī)院處住院，并于同年7月4日經(jīng)被告鼻科行鼻息肉切除手術(shù)。手術(shù)前檢查原告心、肝、肺各臟器指標正常，原告無糖尿病、高血壓等病史。因該手術(shù)對原告施行了全身麻醉，整個手術(shù)過程原告完全不知曉。據(jù)被告書寫的病歷記載，在手術(shù)結(jié)束拔除麻醉插管后，原告出現(xiàn)呼吸急促、劇烈嗆咳、口唇發(fā)紫、面色蒼白等癥狀，血壓脈搏氧很不穩(wěn)定，血壓最低至70/35mmhg，脈搏氧最低50%，后原告因休克被送ICU（重癥監(jiān)護室），此時原告胸片顯示，肺部大面積陰影，被告向原告家屬通知原告病危。被告的上述行為給原告的身心造成了極大的傷害。原告在ICU治療5天脫離生命危險后回鼻科并于7月 19日出院。

    原告出院后仍經(jīng)常出現(xiàn)心慌氣短等以前身體不曾出現(xiàn)的不適癥狀，便要求被告公布當(dāng)時術(shù)者資質(zhì)及手術(shù)過程真相，被告未予解釋與配合，侵犯了原告的知情權(quán)。原告在被告病案室復(fù)制病歷后發(fā)現(xiàn)被告存在篡改和隱匿病歷現(xiàn)象。被告稱原告系過敏性休克，卻沒有記錄過敏原因，搶救過程沒有記錄，對原告支氣管鏡檢查也未記錄，對手術(shù)可能出現(xiàn)的風(fēng)險也沒有告知同意書，進一步侵犯了原告的知情權(quán)等權(quán)益。原告遂找被告醫(yī)療科要求院方給予解釋與處理，被告幾科室推諉扯皮，醫(yī)療科長甚至辱罵原告并動手打了原告，原告撥打110并到友誼派出所報案，派出所答復(fù)說軍人不屬于地方公安部門管轄。原告向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門咨詢，因被告屬于部隊醫(yī)院其違反診療規(guī)范和病歷書寫規(guī)定隱匿、篡改病歷的行為，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門也無權(quán)管轄。原告只好繼續(xù)找被告領(lǐng)導(dǎo)反映問題要求解決，被告態(tài)度生硬，提出委托北京司法鑒定機構(gòu)對被告是否存在過錯做司法鑒定，無論鑒定結(jié)果如何原告必須向法院起訴，原告不得調(diào)解解決并要求簽署協(xié)議。當(dāng)時原告考慮到其它救濟途徑完全因被告特殊的部隊醫(yī)院身份被堵死，原告只得答應(yīng)并與被告簽署協(xié)議。

    2013年1月原被告在北京參加司法鑒定的聽證會，司法鑒定人僅依據(jù)被告提供的送檢病歷材料無法做出公允判斷，必須結(jié)合被告對救治過程進行的回顧性陳述才能完成鑒定。北京某某司法鑒定中心最終做出的《司法鑒定書》是在本案的關(guān)鍵病歷被隱匿的情況下，司法鑒定人員憑著被告的一面之辭并加以推測和想像做出的。該鑒定書的鑒定意見是被告存在過錯但醫(yī)療過錯與損害后果之間的因果關(guān)系參與度僅為20%。原告認為該鑒定意見不夠全面準確，不能客觀地反映當(dāng)時的手術(shù)情況：被告在原告的病歷上做了手腳，把對被告不利的關(guān)鍵性記錄全部毀掉，原告的病歷中，除前所述大量重要信息沒有記錄外，被告對原告出現(xiàn)嗆咳、呼吸困難的具體時間都沒有確切記錄，也無病危通知書等。

 被告拿病人生命當(dāng)兒戲，致使原告身體出現(xiàn)嚴重損害后果后又銷毀重要信息企圖逃避責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告認為被告因過錯導(dǎo)致原告增加的醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金等共計.........元損失，應(yīng)全部由被告承擔(dān)！同時，考慮到被告系軍隊醫(yī)院的特殊身份，還懇請法院向被告所在部隊上級主管部門發(fā)出司法建議書對被告經(jīng)手原告病歷全部信息的相關(guān)責(zé)任醫(yī)生及打罵原告的醫(yī)療科長給予記過處分！請法院給予公正裁決，維護原告的合法權(quán)益！

   患者郭某某委托河北省直優(yōu)秀律師趙麗娜作為其代理律師參與庭審.開庭當(dāng)日石家莊橋西區(qū)法院院領(lǐng)導(dǎo)和民庭領(lǐng)導(dǎo)旁聽了全部開庭過程.

 律師代理意見

郭某某訴中華人民共和國解放軍某某國際XX醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛

代理意見

尊敬的審判長、審判員：

河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所接受本案原告郭某某的委托，指派我擔(dān)任其代理人參加訴訟。通過庭審調(diào)查、法庭辯論，現(xiàn)在根據(jù)法律結(jié)合本案證據(jù)發(fā)表如下代理意見：

一、 本案屬于醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，原告只承擔(dān)初步舉證責(zé)任，應(yīng)由被告對其與損害后果沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任

（一） 本案系特殊侵權(quán)之訴，被告應(yīng)對其診療行為與原告損害結(jié)果間的因果關(guān)系及被告不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉征責(zé)任

《民事案件案由規(guī)定》中，最高人民法院將醫(yī)療損害賠償糾紛歸入人格權(quán)糾紛之列，屬于民事侵權(quán)糾紛范疇�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條（八）規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”表明醫(yī)療損害賠償糾紛案件的因果關(guān)系及醫(yī)療過錯的舉證責(zé)任適用倒置規(guī)則，所以，醫(yī)療損害賠償糾紛是法定的特殊民事侵權(quán)糾紛。對于被告的診療行為與原告損害結(jié)果間的因果關(guān)系及被告不存在醫(yī)療過錯依照上述法條規(guī)定必須由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說，被告應(yīng)當(dāng)向法庭提供確鑿的、充分的、具有說服力的證據(jù)來證明自己的診療行為與原告的身體損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，以及被告不存在醫(yī)療過錯的事實。如果被告舉證不能，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！�

也就是說，如果被告舉證不能，就法律上認定被告的診療行為與原告的損害結(jié)果間有因果關(guān)系及被告的診療行為存在過錯，被告的侵權(quán)行為成立，被告就必須按照法律的規(guī)定對原告承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

（二） 原告已經(jīng)完成初步舉證義務(wù)

庭前舉證期限內(nèi)，原告已經(jīng)向法院提交了相應(yīng)的證據(jù)：

1、 與被告之間構(gòu)成診療關(guān)系；

復(fù)印于被告處的病歷

2、 發(fā)生嚴重不良藥物反應(yīng)的損害后果；

    肺部感染；ICU病房監(jiān)護記錄；住院時間延長；

3、 醫(yī)療費用等費用單據(jù)。

關(guān)于火車票，原告女兒陪同前往，但兩張火車票遺失，鑒定人可作證此事實。

二、 關(guān)于北京XX司法鑒定中心的《司法鑒定書》的證明力問題

該證據(jù)屬于鑒定結(jié)論，根據(jù)最高人民法院民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，考慮到鑒定人今日沒有出庭，先就鑒定報告發(fā)表如下意見，如果雙方爭議較大，或者無法查明事實的，建議法庭通知鑒定人出庭做證或接受書面質(zhì)詢。

（一）這份證據(jù)使被告隱匿篡改病歷問題浮出水面，令原告意識到被告存在著偽造、篡改或者銷毀病歷資料的問題

在該鑒定報告書中第5頁中記載“病歷中沒有搶救記錄，對搶救過程中病情變化，搶救時間，搶救措施等重要信息，只能通過“麻醉單”“手術(shù)記錄”，甚至是依靠聽證會上的回顧性陳述來完成。如再次插管后支氣管鏡檢查未記錄結(jié)果，患者出現(xiàn)嗆咳呼吸困難的具體時間沒有確切記錄，亦無病危通知書等。因此，醫(yī)方存在病歷書寫不完整的醫(yī)療過錯”另外沒有記錄在該鑒定報告書中，但在聽證會過程中體現(xiàn)出來的還有，被告聲稱對原告實施了促醒無法提供促醒藥的名稱及劑量。

原告做為患者一方，首先在醫(yī)學(xué)方面屬于弱者其次出于對部隊醫(yī)院的充分信任，根本沒有考慮到院方存在送檢材料不完整的問題，因此才同意做鑒定的，而聽證會結(jié)束后，原告仔細翻閱病歷，比對不同時間復(fù)制的被告處病歷發(fā)現(xiàn)了眾多疑點和問題，這在后面會提到。繼續(xù)說這份證據(jù)：

（二）這份證據(jù)是在發(fā)現(xiàn)被告送檢材料嚴重缺失的情況下做出的，該鑒定程序是違法的。鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予受理或者終止鑒定程序！

該鑒定報告的第3頁三鑒定過程1鑒定原則和方法中，鑒定人寫到“依據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》（中華人民共和國司法部第107令）及《北京司法鑒定行業(yè)協(xié)會關(guān)于辦理醫(yī)療過失司法鑒定案件的若干意見》（京司鑒協(xié)發(fā)[2009]5號）相關(guān)條款之規(guī)定，結(jié)合國家、部門相關(guān)法律、法規(guī)、臨床診療護理操作規(guī)范、指南等進行鑒定”但很顯然該鑒定報告的鑒定過程違反了上述規(guī)定。根據(jù)《司法鑒定程序通則》。

第十六條　具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構(gòu)不得受理：
　�。ǘ�）鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；

另根據(jù)《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會關(guān)于辦理醫(yī)療過失司法鑒定案件的若干意見》第一條、鑒定的委托和受理(五)具有下列情形之一的案件，鑒定機構(gòu)不予受理：3、鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的;除上述鑒定人引用的法律依據(jù)外，在《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》等關(guān)于司法鑒定的法律法規(guī)中也有類似的規(guī)定。

 而在本案中鑒定機構(gòu)發(fā)現(xiàn)被告提供的鑒定材料不完整的情況下，不是采取不予受理的方式，而是在利益驅(qū)動下繼續(xù)完成了這份非法的鑒定報告書。該鑒定結(jié)論因不具有合法性，而喪失證明力。

（三） 這份證據(jù)是建立在雙方陳述的基礎(chǔ)上，在鑒定人員假設(shè)只存在兩種可能性的基礎(chǔ)上 做出的，沒有排除各種合理懷疑，不具有應(yīng)該有的客觀科學(xué)性

    在病歷不完整，重要信息缺失的基礎(chǔ)上依據(jù)聽證會上醫(yī)方的陳述，做出的結(jié)論不能采信，醫(yī)方必須提供真實情況的證據(jù)。

    該鑒定報告書第5頁第一段3）“拔管后導(dǎo)致的支氣管痙攣，時間點上不符合，患者癥狀發(fā)生在拔管后5-10分鐘，且拔管后患者已醒，反射恢復(fù)，拔管時機得當(dāng)，誤吸所致可能性小“，癥狀究竟發(fā)生在什么時間，病歷中并無記載，5-10分鐘是聽證會上醫(yī)方的口述，不能采信。

該鑒定報告書第5頁五鑒定意見上面倒數(shù)第一段“患者不管是術(shù)后發(fā)生過敏性休克，還是肺拴塞均是手術(shù)并發(fā)癥。故醫(yī)方醫(yī)療過錯與患者目前的損害后果之間不存在因果關(guān)系。但是，醫(yī)方醫(yī)療過錯影響患方的知情理解。醫(yī)療過錯參與度為B級,參與度系數(shù)值為1-20%.”可見，鑒定機構(gòu)得出醫(yī)療過錯參與度系數(shù)的結(jié)論的事實依據(jù)是建立在

兩種推斷的基礎(chǔ)上:1,過敏性休克;2肺部栓塞.而這兩個推斷是根據(jù)不完整病歷和聽證會上雙方闡述得出的,而即使根據(jù)不完整病歷在被告闡述中提到的促醒藥卻無法提供促醒藥品名稱和劑量等的情況下,也不應(yīng)該得出僅僅以上兩種可能性的推斷。至少,不能排除藥物本身質(zhì)量問題,藥品配置調(diào)劑問題，甚至麻醉醫(yī)師是否具有資質(zhì)等問題.在沒有排除各種可能性的前提下,即推導(dǎo)出是聚明膠肽引起的休克。在不合理不全面的推斷事實的基礎(chǔ)上建立的醫(yī)方參與系數(shù)的結(jié)論,其結(jié)論是必然錯誤的!該結(jié)論不具有客觀性.這份證據(jù)輕描淡寫認定被告只是侵犯了原告的知情權(quán)，忽略了如果被告無法將原告合理懷疑排除，事實上被告不只侵犯了原告的知情權(quán)，還侵犯了原告的生命健康權(quán)，更有可能違反法律行政法規(guī)規(guī)章，甚至觸犯刑律，請法庭務(wù)必將事實調(diào)查清楚。

三、 原告發(fā)現(xiàn)的被告違法之處

在聽證會結(jié)束后,原告意識到被告送檢資料可能有問題，即對病歷詳細查閱,發(fā)現(xiàn)病歷中存在大量問題.先列舉如下:

(一) 病歷存在著隱匿篡改等疑點和問題

1,原告從被告處復(fù)制的兩份出院記錄不一致;

同樣是記錄時間為2012年7月17日10:46《出院記錄》的出院診斷就不同，一份為4項，一份為6項。

2、麻醉單中的藥物在臨時醫(yī)囑單里完全沒有體現(xiàn)

《手術(shù)記錄》中術(shù)中用藥：詳見麻醉單

麻醉單藥品盡管電子記錄和書面記錄無法辨認是否一致，但是僅按電子記錄單所列的藥品，在院方的臨時醫(yī)囑單里完全沒有體現(xiàn)。

4、 復(fù)制的兩份病歷內(nèi)容也不一致

后復(fù)制的有重癥監(jiān)護記錄單和生命體征觀察單，前一次復(fù)制的沒有。

5、 病歷首頁出院診斷與病歷中入院記錄中最后診斷及出院記錄中的出院診斷不一致；

6、 病歷首頁第2頁輸血欄中顯示沒有輸血，但在下一欄中輸血費為3060元，而監(jiān)護單及臨時醫(yī)囑單都有記錄輸血；

7、 司法鑒定書中提到的：沒有搶救記錄，支氣管鏡檢查記錄，沒有病危通知書；

8、 手術(shù)過程沒有醫(yī)學(xué)影像資料；

9、 沒有麻醉藥品知情同意書，無法核對當(dāng)時麻醉藥物品名和劑量；

10、 麻醉單的背面有一個噴他左辛的操作醫(yī)師張文靜，其余的麻醉藥品沒有相應(yīng)單據(jù)；

11、 手術(shù)2月后的門診病歷過敏史：無，而出院時診斷為“過敏性休克“

（二）被告存在各種違反法律法規(guī)診療規(guī)范的問題

  1、違反病歷書寫規(guī)范之規(guī)定；

  2、違反藥品危害報告制度之規(guī)定；

  3、違反麻醉藥品處方管理之規(guī)定；

  等等

四、 被告必須提供下列證據(jù)解釋原告的置疑，同時完成其舉證責(zé)任

    至今為止，被告沒有提供詳細的藥品清單，不能解釋究竟是是藥物過敏還是藥物出現(xiàn)了其它問題1、生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療機構(gòu)銷售了假冒偽劣藥品？還是2、麻醉藥品或其它藥品的開具人不具備處方權(quán)開具了不適應(yīng)的藥品？3、還是藥物調(diào)劑操作醫(yī)師不具有麻醉藥品配置資格？4、還是藥品本身不在國家所列藥品目錄中，屬于違禁品？5、還是應(yīng)該做皮試而沒有做皮試引起的過敏反應(yīng)還是不可避免的過敏性體質(zhì)？這些都是患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的可能原因，而絕不僅僅是司法鑒定書所列舉的聚明膠肽引起的過敏性休克一種可能。

    司法鑒定書顯然根本不可能解釋以上問題，只是在假設(shè)是聚明膠肽導(dǎo)致過敏休克的前提下做出的過錯參與度的推論。 在舉證期限內(nèi)被告沒有提出合理解釋，根據(jù)本代理意見第一部分提到的相關(guān)法律規(guī)定被告應(yīng)承擔(dān)敗訴責(zé)任，承擔(dān)全部賠償責(zé)任�，F(xiàn)在原告之所以提出上述質(zhì)疑，是因為如果被告在合理期限內(nèi)不能舉證證明，那就不只是侵犯了原告的知情權(quán)和個人的生命健康權(quán)的問題，還有可能承擔(dān)行政責(zé)任乃至涉嫌犯罪，作為有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公民有權(quán)監(jiān)督和舉報，在被告不能解釋并且合議庭無法調(diào)查清楚的情況下，原告申請法院將本案移送公安機關(guān)偵查！因為鑒于本案被告身份的特殊，原告存在追究行政責(zé)任和刑事報案的障礙，所以原告在訴請中還提到了要求法院提供解決相關(guān)責(zé)任人行政處分等責(zé)任途徑的司法建議的訴訟請求，代理人不再就該訴訟請求另列專題發(fā)表意見。

  被告必須提供并由原告進行質(zhì)證的證據(jù)：

（一） 所有術(shù)者、麻醉者、藥劑操作醫(yī)師和助理醫(yī)師的資質(zhì)和護士的資格證書

原告在庭審前在中華人民共和國衛(wèi)生部網(wǎng)站上沒有查詢到上述醫(yī)師資質(zhì)，請被告予以提供；

（二）出示麻醉師麻醉藥品處方權(quán)的資格

（三）提供麻醉前和麻醉中所有用藥名稱及其劑量并證明其與原告不良藥物反應(yīng)無關(guān)；

（四）要求解釋原告發(fā)現(xiàn)的病歷問題（即代理意見第三部分所列11個問題）并提供相應(yīng)證據(jù)；

五、本案適用過錯推定原則，被告應(yīng)該賠償責(zé)任

   根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。本案中被告非但存在隱匿篡改病歷資料行為，還存在大量違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 本案賠償部分應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋，特別是應(yīng)當(dāng)適用公平原則。

《民法通則》是由全國人民代表大會制定的，另外依據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，在目前的司法實踐中法院一般采取雙軌制，對醫(yī)療事故引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟的賠償以《醫(yī)療事故處理條例》為依據(jù)，對不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療損害賠償以《民法通則》、《人身損害賠償解釋》、《精神損害賠償司法解釋》為依據(jù)。故而，原告要求的賠償項目既由法律依據(jù)，又有事實和證據(jù)支持，理應(yīng)得到賠償。

以上意見，請合議庭采納。

                         代理人：河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所

                                     趙麗娜律師、

                                    2013年9月27日

    由于律師當(dāng)庭提出要被告提交其相應(yīng)資質(zhì)證明等相關(guān)證據(jù),被告提出休庭,再次開庭后,律師代理補充如下代理意見:

郭某某訴中華人民解放軍某某醫(yī)院  

醫(yī)療損害賠償案一審

                補充代理意見

    ————關(guān)于被告補充證據(jù)的質(zhì)證意見

尊敬的審判員：

     在2013年9月27日開庭時，原告提出讓被告提供一、手術(shù)和麻醉相關(guān)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)醫(yī)師醫(yī)師執(zhí)業(yè)資質(zhì)證明和護士證；二、麻醉醫(yī)師的麻醉處方權(quán)資格證；三，手術(shù)麻醉前和手術(shù)麻醉中所有用藥名稱和劑量。在合理期限內(nèi)，被告提交的證據(jù)有部分醫(yī)生的醫(yī)生資格證書，其它參與醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)證書，先發(fā)表如下質(zhì)證意見：

一、 關(guān)于石某某的系列證明文件

1、 原告手術(shù)時石某某已經(jīng)離職；

2、 石某某僅有醫(yī)生資格證，沒有《醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》，違反〈執(zhí)業(yè)醫(yī)師法〉。

    二、關(guān)于焦某的證書

    手術(shù)助手焦某非某某醫(yī)院注冊醫(yī)師，違反軍隊關(guān)于實施執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定，聘用外院或地方醫(yī)生的必須經(jīng)過軍區(qū)級以上衛(wèi)生部門審批并變更執(zhí)業(yè)地點為所執(zhí)業(yè)；也違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》。

三、關(guān)于手術(shù)器械操作護士揚某某的證書

    1、沒有護士資格，醫(yī)生和護士是兩個不同崗位，要求的業(yè)務(wù)素質(zhì)是完全不同的，違反了《護士條例》中護士必須由有取得護士資格的人擔(dān)任的規(guī)定。

    2、存在著和焦某同樣的問題，注冊地點是行唐縣中醫(yī)院。違反了關(guān)于在相應(yīng)醫(yī)療機構(gòu)從事醫(yī)務(wù)行為的規(guī)定。

 四、關(guān)于血汽操作醫(yī)師：張某某的證書

    張某某沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì)，她是一名護士，違反麻醉藥品和精神藥品管理條例和執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定。

五、沒有麻醉處方權(quán)資格證明，沒有手術(shù)前、中的麻醉藥品名稱和劑量，應(yīng)視為舉證不能。

   根據(jù)處方管理辦法和<醫(yī)療機構(gòu)麻醉藥品、第一類精神藥品管理規(guī)定》，病歷記載的部分麻醉藥品必須具有處方權(quán)資格，且必須具備處方，而被告并未提供。

被告的行為已經(jīng)構(gòu)成非法行醫(yī)，肆意踐踏了作為患者的原告的生命健康權(quán)和知情權(quán)，理應(yīng)受到行政乃至刑事責(zé)任的追究和處罰，同時應(yīng)當(dāng)對原告造成的損害應(yīng)該予以全額賠償！

                         代理人：河北世紀聯(lián)合律師所

                              趙麗娜律師

                              2013年11月11日

[判決結(jié)果]:

法院支持了原告代理律師趙麗娜的代理意見,判決由被告承擔(dān)100%責(zé)任.