本報訊 法院依當事人申請扣押車輛后，盧先生提出異議，稱自己是車主。12月12日，浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院對此作出裁定，認為車輛登記人非車輛所有權人，駁回了盧先生的訴求。

  今年初，北侖某銀行將王某訴至法院，要求對方償還近百萬元貸款，法院依法判決支持了銀行的訴請。王某無錢歸還，案件進入執(zhí)行程序，銀行提出，王某有一輛豪華跑車，要求法院對該車進行強制執(zhí)行。法院依申請扣押了這輛奔馳跑車，扣押時使用人確為王某。

  此后不久，法院收到了盧先生的訴狀，聲稱他是跑車的實際主人，車子登記在他名下，是借給王某使用。

  銀行答辯稱，盧先生是一位農村老人，年收入僅2萬多元，此前也沒有多少積蓄，沒有能力購買豪華跑車，而且盧先生是王某的老丈人，車子登記在盧先生名下是為了規(guī)避執(zhí)行，車子一直由王某在使用就是證明。

  法院認為，“訟爭車輛的出資人”與“訟爭車輛的所有權人”存在一定關聯(lián)，因此雙方當事人圍繞“誰是訟爭車輛實際出資人”提供了證據(jù)并開展了辯論。

  盧先生再三陳述他將購車款交給了朋友，并在買車時用朋友的銀行卡刷卡支付。銀行則認為，出資人是王某。法院結合多人關于購車現(xiàn)金交付細節(jié)的陳述，認為盧先生未能提供可證明其出資購車的證據(jù)，法院認定王某實際出資購買了跑車。

  法院審理認為，《公安部關于確定機動車所有權人問題的復函》明確規(guī)定，“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關規(guī)定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記�！北景钢�，案件所涉車輛雖然登記在盧先生名下，但實際由王某出資購買并占有、使用，應確認王某為車輛所有權人。

  （文 竹 北 瓔）