法院審理后認為，張某購買孫某的海肥，尚欠貨款1600元，事實清楚，張某亦認可。張某辯稱該欠款已經(jīng)還清，孫某不予認可，張某應當提供相應的證據(jù)予以證實，其沒有提供相應證據(jù)，應當承擔對自己不利的法律后果。法院遂依法判決：張某在判決生效后10日內(nèi)付給孫某欠款1600元。

　　宣判后，張某感到很不理解，認為孫某也沒有提供證據(jù)，法院確認我欠他1600元；我也沒有提供出證據(jù)，法院卻對我已經(jīng)還款的意見不予采納。都是憑嘴說，為啥效果不一樣？其實這樣的情況在別的糾紛中也經(jīng)常存在，它涉及到法律規(guī)定的自認和舉證責任分配問題。

　　在訴訟過程中，一方當事人就對方當事人不利于自己這一方的主張（包括對案件事實和訴訟請求的主張），在庭審前的準備程序或庭審中，通過有關(guān)訴訟文書或言詞的形式予以承認，即為訴訟上的自認。訴訟上的自認具有拘束當事人和法院的效力，它可以免除另一方當事人對自認部分的舉證責任，同時排除法院另作其他的認定。當然，當事人自認的效力也不是絕對的，如果自認的事實涉及到身份關(guān)系，或者涉及到法院應依職權(quán)調(diào)查的事項，并不發(fā)生自認的法律效力。本案中，張某在庭審中承認自己購買孫某的海肥并拖欠其1600元貨款的事實，此即為法律所規(guī)定的訴訟上的自認，這樣就免除了孫某就欠款事實的舉證責任；另一方面，張某辯稱自己已經(jīng)還清了所欠孫某的貨款，依照證據(jù)規(guī)則，其應對此主張承擔舉證責任，其既沒有提供相應證據(jù)證實，又不能準確陳述還款日期和當時的情形，提供不出證據(jù)線索，依法應承擔對自己不利的法律后果.