女士們、先生們、上午好！

    我在這里做一個簡短的即席介紹，在座有很多這個領域的專家，對互聯(lián)網(wǎng)技術領域和法律管理領域一些突出問題的研究很有見地。我也班門弄斧勇敢地站出來分享我在網(wǎng)絡環(huán)境下對知識產(chǎn)權保護的一些見解，供大家來討論，共同研究解決互聯(lián)網(wǎng)上的一些深層次的法律問題。

    我的題目就叫做網(wǎng)絡知識產(chǎn)權司法保護與研究動向。要涉及這樣幾個問題，第一個問題我介紹一下網(wǎng)絡知識產(chǎn)權糾紛的發(fā)展和特點。

實際上，我們對網(wǎng)絡環(huán)境的法律規(guī)制不僅僅是知識產(chǎn)權法的問題，它涉及到更寬的領域，如涉及到網(wǎng)絡安全、違法犯罪等等各類的問題，那么知識產(chǎn)權問題僅是它的一支。在知識產(chǎn)權各類的糾紛當中，專利、商標、版權或稱著作權等等一系列權利和權利保護的知識財產(chǎn)，由于和網(wǎng)絡的內(nèi)容以及傳播的方式相關，當然著作權和鄰接權又是和它最接近的，問題出現(xiàn)的早一些、突出一些，理論研究也更深入和廣泛一些。

可以這樣說隨著我國信息業(yè)的快速發(fā)展，在法律方面從上個世紀90年代以來，最突出遇到和解決的問題首先是著作權和鄰接權的糾紛，這是一個特點。這就是說涉及網(wǎng)絡的糾紛里面開始顯現(xiàn)出以著作權糾紛為主，數(shù)量增長迅速。比如去年全國的各類知識產(chǎn)權案件一共是24000多件，基本上近5年來每年是10000件上下，去年增長幅度較大。而去年的著作權糾紛案件是10951件，著作權糾紛案件成為知識產(chǎn)權糾紛案件當中最多的一類案件，著作權案件比前一年增長了50.78%。在這部分案件中很多涉及到了互聯(lián)網(wǎng)的問題，涉網(wǎng)是著作權案件數(shù)量增長的重要原因之一。有一個估計數(shù)字，其中應當有幾千件涉及互聯(lián)網(wǎng)的各類糾紛案件。

另外一個數(shù)字是從某些地方法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，比如從北京市的法院情況來看，連續(xù)幾年僅僅涉及知識產(chǎn)權的網(wǎng)絡糾紛案件就都在翻番。北京市法院在2005年受理的一審各類知識產(chǎn)權案件當中，著作權案件是1126件，其中網(wǎng)絡案件66件；到了2006年著作權案件是1555件，網(wǎng)絡案件占85件；2007年受理1885件，網(wǎng)絡案件就占400件；2008年上半年受理1743件著作權案件，網(wǎng)絡糾紛案件競占1304件。大家從中就可以看到，涉及網(wǎng)絡糾紛案件在知識產(chǎn)權領域以著作權糾紛案件為主。

第二個特點，訴訟的爭議焦點所涉及的領域比較集中，集中在什么地方呢？目前涉及到權利人一方都是大的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)和跨國的一些公司，他們所關注涉及巨大經(jīng)濟利益或者潛在經(jīng)濟利益的領域，以及在使用人一方是涉及信息產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)增值服務、跑馬圈地等發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)。他們的利益和發(fā)展方式又都呈現(xiàn)交叉混合的復雜情形，涉及的領域現(xiàn)在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制還不太清晰。這就會競爭激烈，利益沖突多、糾紛多。

實際上網(wǎng)絡上著作權等糾紛案件范圍也很廣，但是糾紛到法院打官司的要有他們的財力，有他們利益有力的支持，市場利益巨大，訴訟不得不提起。比如說視頻分享網(wǎng)站，傳播電影、影視作品的，包括在局域網(wǎng)傳播影視作品的，背后實際上是影視產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的利益之爭。類似這樣的，還有音像制品、唱片業(yè)等這樣巨大的利益，還有涉及數(shù)字圖書館這樣的糾紛案件。另外在搜索引擎上提供網(wǎng)絡瀏覽快照、歌詞快照服務，MP3，深層鏈接等服務，還有涉及P2P平臺這樣的糾紛也在增長。目前的糾紛案件在上述這些方面集中的案件發(fā)案率比較高。

第三個特點，是一個原告訴眾多被告和眾多原告訴同一被告的關聯(lián)度很高的案件也比較多。權利人是一個，但是涉及到各個環(huán)節(jié)侵權者，涉及的網(wǎng)絡公司很多，都是有關聯(lián)的案件，或主體關聯(lián)，或者作品關聯(lián)，傳播的作品有關聯(lián)。

第四個特點，是法律適用問題多，爭議大、挑戰(zhàn)性強。對著作權與鄰接權的保護，受網(wǎng)絡技術發(fā)展影響十分明顯。從上個世紀90年代中期以來，我國信息產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)領域大發(fā)展以后，在各類法律規(guī)制問題上就多有爭議，十多年過去了，有些基本問題現(xiàn)在仍然存有很大的爭議。比如網(wǎng)絡侵權的構成問題，合理使用的問題，還有涉及新技術、新附加服務的新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，不斷有難題出現(xiàn)。比如視頻播放問題，定時視頻，放一段視頻停了，規(guī)定的時間再放一下，這就產(chǎn)生爭議了。這還是不是互聯(lián)網(wǎng)傳播權的含義，侵不侵權？停一段，不是自由的不定時的獲取信息，不符合傳播權的定義等等，不少問題不能夠直接從法律法規(guī)上面找到答案。有的能在法律司法解釋規(guī)定里找到答案，可以規(guī)范行為進行自律，但是各方市場競爭和利益沖突作祟，雞蛋里的骨頭咽不下，設法也要訴訟。產(chǎn)生爭議大、挑戰(zhàn)性強的原因之一，就是法院判決的影響比較其他類別糾紛案件更大，在法律法規(guī)界定不清楚的情況下，法院做出的判決，就如同規(guī)定了一系列的原則；這樣的原則就會使某一個產(chǎn)業(yè)的某一項增值服務受到影響。法院的判決和法官的觀點以及對案件的處理，對產(chǎn)業(yè)的影響很大，有的時候像一個法規(guī)一樣。

在司法實踐中一直在爭議的還有一些問題，特別是網(wǎng)絡服務商的法律責任和免責的問題。網(wǎng)絡服務商對他人的網(wǎng)絡侵權行為不是直接侵權人，但是它設立了這樣一個平臺，運用平臺的人，即那些直接實施某種行為的人，那些借助這個平臺侵權的，網(wǎng)絡商的法律責任到底是什么？什么時候、何種條件下可以免責？什么時候、何種條件下不能免責？什么時候與行為人承擔連帶法律責任？再有就是MP3搜索鏈接的問題等等。

對認定網(wǎng)絡侵權的標準，也有很多爭論。是“服務器標準”，還是“行為人主客觀標準”？還有所謂“紅旗標準”？它們之間到底有何異同？法律對上網(wǎng)傳播這個行為的界定，到底是以服務器上載到網(wǎng)絡或者下載…等要作為必要條件，還是說以行為人的主客觀要件，沾邊就構成著作權法規(guī)定的網(wǎng)絡傳播？人們在認知這種標準時，就產(chǎn)生了法律適用層面的一些爭執(zhí)。還有網(wǎng)絡服務商的審查義務和注意義務的區(qū)別與爭論。法律規(guī)定加上學者的學說創(chuàng)意、律師的“挑詞架訟”，法律適用更變得紛繁復雜了。網(wǎng)上傳播行為的確定，緩存中的臨時復制等等問題的理解與界定，都是富有挑戰(zhàn)性的爭議，立法和司法之初就有，到現(xiàn)在一直還在爭論。這些在司法或者說在法律界、律師界有爭議的法律適用問題 ，往往代表反映了不同的市場利益主體對同一個問題權益沖突。

    第二個問題，介紹一下司法與研究的基礎。當前存在這樣一些挑戰(zhàn)性的問題，這些案件也實際發(fā)生了，到底司法實務與理論研究的基礎是什么？我也想談一些看法：第一點，現(xiàn)行專門法律已經(jīng)有了一個調(diào)整各方權益的框架，從上個世紀90年代以來，在涉及知識產(chǎn)權包括在著作權問題上，也有一個專門法律的調(diào)整的框架，也有行政執(zhí)法，比如新聞出版總署等部門組織下，對市場負責這方面的行政執(zhí)法，把互聯(lián)網(wǎng)的傳播權列為行政執(zhí)法的范圍。但是主要的是以全國人大常委制定的法律層面來進行調(diào)整。比如著作權法、著作權法實施條例，還有一個專門的網(wǎng)上著作權保護的條例，這些都是根據(jù)著作權法的授權，國務院頒布制定的專門的行政法規(guī)。另外還有最高人民法院制定的在司法實踐中如何適用法律的司法解釋，在司法當中適用的包括法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。應當說，現(xiàn)在調(diào)整網(wǎng)上的著作權方面的法律規(guī)范已經(jīng)有這么一個框架。

    我們說司法實務和理論研究的進展實際，到?jīng)]有到推翻這個框架的時候？或者要顛覆以往研究的理論和實踐觀點的時候？那你應該先潛心研究這樣的框架，很好的適用它，能夠體現(xiàn)社會的發(fā)展水平，體現(xiàn)人民的意志和國家的意志。各方的利益關系人，我們眾多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者是權利人都要研究，不要不合自己的利益和意見就想推翻它。這樣一個規(guī)則的建立，基本上是將這樣的權利義務關系秩序維持下來，人們按照既定的法律規(guī)范進行交易，發(fā)生糾紛了或者進行訴訟或者進行仲裁或者調(diào)解。對糾紛的多元化解決的提出是正確的，社會正在醞釀著調(diào)解的一些制度，使其發(fā)揮更大的作用。互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會也在研究和司法機關的配合，調(diào)解網(wǎng)絡糾紛。調(diào)解在國際上也是非常重要的一條糾紛解決的途徑。

強調(diào)一下剛提到的網(wǎng)絡著作權保護的專門保護條例，其頒布的時間是2006年5月，當年7月1日實施。這個法規(guī)還沒有涵蓋大量的專業(yè)問題，由最高法院司法解釋解決具體問題的規(guī)定，最高法院的司法解釋更貼近于實際，也更貼近法律法規(guī)確立的這些規(guī)則。由于時間關系，下面幾點我不展開說了。第二點，我國加入的國際條約，加入承諾了的國際公約在我國就具有法律效力。第三點，有句法律諺語：“任何法都是英特網(wǎng)法”，其意思說在司法審判實踐中，任何實體法都會延伸到網(wǎng)絡上而構成網(wǎng)絡法，網(wǎng)絡法律調(diào)整實際上整個法律體系在作后盾。另外還有一個古老的法理：“法官不能因為沒有法而拒絕審判”，不能受理和解決所面對的糾紛。第四點，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權規(guī)制理論初步形成，但遠未完成和滿足需要，其挑戰(zhàn)性很大。

    比如網(wǎng)絡服務商承擔法律責任的系統(tǒng)，就是說要有一個系統(tǒng)，不是單打一的；網(wǎng)絡版權侵權責任的構成，網(wǎng)絡訴訟證據(jù)的研究，域名商標等沖突，以及電子商務的一系列問題等等，這些與知識產(chǎn)權聯(lián)系最為密切的。當然其他各類違法犯罪的問題，以及傳播皇色淫穢有害的信息等等還有其他的諸多法法律法規(guī)來調(diào)整規(guī)制，同時有一個相應的理論出臺，成績明顯。但是我們應當說，面對國內(nèi)國際法律與技術、文化與經(jīng)濟等方面的發(fā)展和挑戰(zhàn)，我們得工作和應當構建的基礎還遠遠沒有完成。要是搜索一下，這方面還缺乏一些力著。著作文章很多，但是很有力的著作還顯少，并且由于前期存在網(wǎng)絡的泡沫化，網(wǎng)絡上環(huán)境和氣氛比較浮躁。一些問題始終爭議大，往往是有的問題沒有研究通透，就想標新立異。互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)將來中國一定會走在世界的最前面的，中國的信息網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沒有一個與它相匹配的理論研究，沒有與它相匹配的一個法律的上層建筑，沒有一套與它相匹配的執(zhí)法機制是不行的，這個矛盾的缺口越來越大。這些上層建筑這些服務業(yè)應該和它相適應，我們沒有在意，實際上國際已經(jīng)把目光投向我們。

    第三個問題，就是未來展望或稱未來發(fā)展趨勢和應對的措施。我看有這樣幾個問題：第一，堅持網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護的底線，促使知識產(chǎn)權與網(wǎng)絡技術、增值服務平臺的完美結合。不使網(wǎng)絡充滿垃圾，就要保護網(wǎng)絡著作權等知識產(chǎn)權，但是原有的版權產(chǎn)業(yè)也應當接受信息技術網(wǎng)絡環(huán)境的挑戰(zhàn)，否則落伍失敗的原因有可能不是盜版假冒侵權，而是新技術的挑戰(zhàn)與淘汰。第二，知識產(chǎn)權保護與公眾獲得信息權的平衡，公眾獲得應得到的信息是社會和諧與穩(wěn)定的基石，這是很根本的大問題。知識產(chǎn)權的使用要服務社會，同時與保護網(wǎng)絡著作權相平衡。倡導知識產(chǎn)權保護最強烈的美國，其憲法卻恰恰規(guī)定知識產(chǎn)權保護與公眾獲得信息權的平衡則是整個知識產(chǎn)權法律制度的基石。我認為中國這方面更加需要，在這個問題上應當有這一點平衡的理念和意識。第三，網(wǎng)絡安全是網(wǎng)絡發(fā)展、規(guī)制和管理的基礎和首要任務，從現(xiàn)在的情況看，著作權等知識產(chǎn)權的網(wǎng)絡保護，倒不是最突出的網(wǎng)絡法律問題了。危害少年兒童的黃賭毒、違法有害信息等問題，更需要公權利的介入解決。第四，要創(chuàng)建、完善與網(wǎng)絡信息發(fā)展相適應的制度和理論的研究，理論研究要與飛速發(fā)展的信息產(chǎn)業(yè)相適應。