1997年11月11日，原告李某用其真實姓名在被告某商業(yè)銀行采用定活兩便方式存款40000元。2008年12月26日、2009年1月6日李某兩次到該銀行取款，均以存款已被掛失取走為名拒付。為此李某訴至法院，要求被告某商業(yè)銀行償還原告存款本金40000元及截止到執(zhí)行之日止的利息。舉證期限內，原告李某向法院提交了涉訴存單復印件一份，被告某商業(yè)銀行提交了該筆存款的底單、掛失手續(xù)及取款手續(xù)等憑證復印件八份。原告的存單上是要求憑身份證及密碼取款，但被告某商業(yè)銀行的該筆存款底單上要求憑密碼及印鑒取款。而且被告所提供的掛失及取款手續(xù)都不是原告所寫。庭審過程中被告突然改口，承認該存單的有效性，且該筆存款尚在，承諾原告李某可依存款時約定到銀行取款，但否認原告李某2008年12月26日、2009年1月6日曾到其處取過款。法院主持調解未果。

有一種意見認為，既然被告承認該存單的有效性，且承諾原告李某可依存款時約定到銀行取款，那么就應駁回原告李某的訴訟請求。若李某去被告處取不到款，李某可再行起訴。

本人認為，既然被告承認該存單的有效性，那么就應支持原告李某的訴訟請求，判令被告某商業(yè)銀行償還原告李某存款本金40000元及截止到執(zhí)行之日止的利息。因為，欠債還錢，天經地義。既然被告自愿承認原告的存單有效，那么就應承兌給原告存款及利息。

第一、被告某商業(yè)銀行對原告李某所持存單表示認可，且該存單是以李某的真實姓名辦理的，那么現(xiàn)在李某持該存單要求被告銀行進行承兌是天經地義的事情，也是我國有關法律明確規(guī)定的。

第二、被告雖然承諾李某可持該存單到其銀行承兌，但要求以其存款底單上的記載取款。以現(xiàn)有的證據我們不難得出，原告李某一定取不到錢，這是被告銀行在玩的文字游戲。當存單與存款底單不符時，法律有明確規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第二款第三項：持有人以上述真實憑證（存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證）為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。因此被告應以原告李某存單上的記載為準，依約定為其承兌存款。

第三，第一種觀點提出，駁回原告訴訟請求后，若被告不給原告李某承兌存款，那么李某可以再行起訴。本人認為這種觀點是對現(xiàn)在我們所提倡的“案結事了”原則的違背。明知可能發(fā)生的糾紛，為什么不在一個訴訟中解決呢？依據現(xiàn)有證據及法律規(guī)定，駁回原告訴訟請求本身就是錯誤的，還要在這個案子之后繼續(xù)浪費訴訟資源，浪費當事人的精力、經濟，這與訴訟經濟精神相違背。而且欠債還錢這種老百姓都懂的事情，駁回原告訴訟請求違背常理。所以說，第一種觀點于理于法都相違背。而第二種觀點才是本案的正確的處理辦法。中國法院網  李莉