商場銷售假“彪馬”運(yùn)動鞋侵犯商標(biāo)權(quán)
一審被判賠償4萬元
一家商場銷售假冒“彪馬”(PUMA)運(yùn)動鞋,被生產(chǎn)該品牌體育用品的德國公司告上法庭。近日,廣東省中山市中級人民法院審理后認(rèn)定商場侵犯了原告的商標(biāo)權(quán),一審判令其賠償“彪馬”公司4萬元。
2007年底,幾名“彪馬”公司的員工和公證員以顧客的身份,在中山市沙溪鎮(zhèn)溪角市場旁的一家商場以60元的價格購買了標(biāo)有“彪馬”牌子的運(yùn)動鞋,另外還用90元買了一條運(yùn)動褲和一個男用挎包,并開具了該商場的發(fā)票。公證員當(dāng)即公證,并將購得的假冒產(chǎn)品以公證處的名義拍照、封存,成為打假的證據(jù)。
“彪馬”公司和該商場一度進(jìn)行協(xié)商,商場方面表示最多愿賠100雙假“彪馬”鞋子的錢,也就是6000元,被“彪馬”公司拒絕,雙方協(xié)商最終以失敗告終。于是,“彪馬”公司以該商場所售的鞋侵犯了其公司的商標(biāo)權(quán)為由,向法院提起訴訟,要求該商場停止侵權(quán),在媒體上公開道歉,并賠償5萬元人民幣。
在法庭上,“彪馬”代理律師稱,“彪馬”1978年就已在我國注冊了“PUMA”商標(biāo)、“豹圖形”商標(biāo)、“PUMA及豹圖形”商標(biāo)。商場銷售的運(yùn)動鞋使用了其“PUMA及豹圖形”的商標(biāo),卻沒有得到生產(chǎn)或銷售授權(quán)。假冒商品的存在嚴(yán)重侵蝕了“彪馬”的市場,給其聲譽(yù)造成了非常惡劣的影響。商場方面則認(rèn)為,應(yīng)該按照商場售賣假冒運(yùn)動鞋的利潤判賠,而且,“彪馬”并沒有詳細(xì)證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)量。同時,商場因租賃合同糾紛,已于今年2月29日在市工商部門注銷。
法院一審判令被告商場賠償原告“彪馬”公司4萬元,駁回“彪馬”公司提出的立即停止侵權(quán)行為并在媒體上道歉的訴訟請求。
(安 。
法官說法
對于判決,知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長徐紅妮解釋說,此類案件應(yīng)按照商標(biāo)被侵權(quán)方的知名程度判賠,而“彪馬”確屬世界知名運(yùn)動品牌,故判賠4萬元。此外,被告商場已經(jīng)注銷,不必要判“立即停止侵權(quán)行為”,同時,由于此案件屬于財(cái)產(chǎn)案,法院不會判登報道歉。
法官同時還提醒商家,在進(jìn)貨時,應(yīng)當(dāng)讓供應(yīng)商出具相關(guān)產(chǎn)品的授權(quán)文件或者真品保證文件,同時也應(yīng)提高保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的自覺性。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |