乘坐地鐵掉下站臺(tái)致殘
乘客終審獲賠八十萬(wàn)元
本報(bào)訊 （記者 李 芹 通訊員 王文波）近日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)乘客吳華林乘坐地鐵掉下站臺(tái)致殘賠償糾紛一案作出終審判決，北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司賠償吳華林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等人民幣50萬(wàn)余元，賠償吳華林精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元。
2004年9月29日上午11點(diǎn)左右，吳華林在地鐵一號(hào)線(xiàn)南禮士路站，準(zhǔn)備乘地鐵去軍事博物館方向。當(dāng)其購(gòu)票進(jìn)入車(chē)站乘車(chē)時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺(tái)，被地鐵1601次列車(chē)軋斷左腿和右腳。地鐵南禮士路車(chē)站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門(mén)和急救中心，并協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救。
吳華林在急救中心自2004年9月29日至2005年4月19日住院治療，期間支付急診搶救、住院治療及護(hù)理等費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)余元（其中地鐵公司已墊付2萬(wàn)元）；吳華林因雙下肢截肢，術(shù)后左大腿殘端感染，自2005年11月25日至2005年12月29日在北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)7701元。2007年4月23日，吳華林被鑒定為傷殘三級(jí)。
在向一審法院提交的訴狀中，吳華林認(rèn)為，地鐵列車(chē)作為高速運(yùn)輸并對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的交通工具，造成人身傷害，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，各種費(fèi)用共計(jì)219萬(wàn)余元。
地鐵公司辯稱(chēng)，為保證地鐵運(yùn)營(yíng)安全，地鐵公司在地鐵候車(chē)區(qū)域劃標(biāo)黃色安全線(xiàn)，在進(jìn)站處懸掛《乘客須知》、設(shè)置了“禁止跳下”的警告標(biāo)志。吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺(tái)，被地鐵列車(chē)軋傷，屬于其自身重大過(guò)失造成傷害，應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，且吳華林要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，地鐵屬于高速運(yùn)輸工具，從事高速運(yùn)輸造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以地鐵公司對(duì)吳華林造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但吳華林對(duì)自己的安全疏于注意，因此，依照公平原則，應(yīng)減輕地鐵公司的賠償責(zé)任，酌定地鐵公司按吳華林已發(fā)生的合理經(jīng)濟(jì)損失總額的80％賠償為宜。據(jù)此，法院作出賠償各種損失50萬(wàn)余元和精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元的判決。
地鐵公司不服提起上訴，認(rèn)為吳華林在事故中不是疏于注意，而是具有重大過(guò)失，是因?yàn)槠浔寂苓^(guò)快導(dǎo)致掉下站臺(tái)的，判令地鐵公司承擔(dān)80％的責(zé)任比例過(guò)高；在吳華林有重大過(guò)失的前提下，判令地鐵公司承擔(dān)精神損失賠償不符合設(shè)立精神損害撫慰金的立法本意。地鐵公司請(qǐng)求判令地鐵公司按照10％的比例分擔(dān)吳華林的物質(zhì)損失，駁回吳華林要求賠付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。
吳華林答辯認(rèn)為，原審判決實(shí)際上已經(jīng)考慮了其過(guò)失因素，酌定地鐵公司承擔(dān)80％的責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100％的責(zé)任；由于地鐵公司疏于管理、未在適當(dāng)?shù)奈恢梅胖米銐蛐涯康母媸九�，判令其承�?dān)精神損害撫慰金是正確的。
北京一中院審理認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院予以維持，上訴人地鐵公司的上訴請(qǐng)求不能得到支持。
當(dāng)事人說(shuō)
一審原告：適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則
地鐵公司：原告重大過(guò)失造成傷害
本報(bào)記者 李 芹
吳華林在向一審法院提交的訴狀中稱(chēng)：
地鐵列車(chē)作為高速運(yùn)輸并對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的交通工具，造成人身傷害，應(yīng)適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)”原則，賠償其物質(zhì)和精神損失；其次，地鐵公司沒(méi)有盡到法定安全保障義務(wù)，如無(wú)警告標(biāo)志、無(wú)發(fā)光警示標(biāo)志、無(wú)人及時(shí)勸阻、制止危險(xiǎn)行為，是導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)重要原因。所以地鐵公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，各種費(fèi)用共計(jì)219萬(wàn)余元。
地鐵公司辯稱(chēng)：
吳華林購(gòu)票并經(jīng)檢票進(jìn)入候車(chē)大廳時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺(tái)，被自復(fù)興門(mén)方向駛至本站的地鐵列車(chē)軋斷左腿和右腳。公安機(jī)關(guān)《9·29事故調(diào)查結(jié)論》認(rèn)定：這是一起由于吳華林進(jìn)站趕車(chē)速度快，不慎掉下站臺(tái)的意外事故。為保證地鐵運(yùn)營(yíng)安全，地鐵公司在地鐵南禮士路車(chē)站候車(chē)區(qū)域劃標(biāo)黃色安全線(xiàn)，在進(jìn)站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺(tái)候車(chē)時(shí)，須站在黃色安全線(xiàn)以?xún)?nèi)，嚴(yán)禁跳下站臺(tái)……以免發(fā)生危險(xiǎn)；在地鐵站臺(tái)候車(chē)區(qū)域上下行方向軌道側(cè)墻設(shè)置了“禁止跳下”的警告標(biāo)志。按照北京一線(xiàn)地鐵執(zhí)行的《北京地鐵一線(xiàn)貫通列車(chē)運(yùn)行圖》，地鐵列車(chē)的運(yùn)行速度為33.2公里/每小時(shí)，地鐵列車(chē)不應(yīng)屬于高速運(yùn)輸工具。事發(fā)后車(chē)站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門(mén)和急救中心，協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救，并先行墊付2萬(wàn)元的搶救費(fèi)。其后，地鐵公司職工募捐3萬(wàn)余元，經(jīng)由地鐵公司交給吳華林。
地鐵公司認(rèn)為，本案不適用民法通則有關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之規(guī)定，吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺(tái)，被地鐵列車(chē)軋傷，屬于其自身重大過(guò)失造成傷害，應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，且吳華林要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
連線(xiàn)法官
賠償數(shù)額的比例分擔(dān)是焦點(diǎn)
本報(bào)記者 李 芹
承辦此案的北京一中院張曉霞法官在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，這起人身?yè)p害賠償案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是賠償數(shù)額的比例分擔(dān)問(wèn)題，法院按照民法通則的相關(guān)規(guī)定作出地鐵公司按80%比例進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q只是對(duì)個(gè)案的處理結(jié)果，這種比例的決定是法官根據(jù)案件的具體情況決定的，不應(yīng)當(dāng)成為其他與地鐵相關(guān)人身?yè)p害賠償案的依據(jù)。
法律規(guī)定從事高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所謂高度危險(xiǎn)作業(yè)是指對(duì)周?chē)h(huán)境具有較高危險(xiǎn)性的活動(dòng)。根據(jù)民法通則的規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)包括高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等，這些作業(yè)都對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)性。
同時(shí)法律也規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。地鐵屬于高速運(yùn)輸工具的一種，地鐵公司應(yīng)當(dāng)對(duì)因地鐵在運(yùn)營(yíng)中發(fā)生的致人損害的后果按照無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)民事責(zé)任。
此案中，受害人吳華林跌入站臺(tái)下，存在一定的過(guò)失，所以，在受害人的損害賠償額中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼鄣�。原審法院已�?jīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)相抵原則酌定地鐵公司承擔(dān)80％的賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，故地鐵公司上訴要求在10％的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償不能得到支持。受害人在因傷殘而請(qǐng)求傷殘賠償金等物質(zhì)損害賠償之外，可以請(qǐng)求精神損害撫慰金的賠付。精神損害撫慰金與財(cái)產(chǎn)損失同樣適用過(guò)錯(cuò)相抵，與歸責(zé)原則沒(méi)有直接的關(guān)系，也就是說(shuō)，并非適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則而就不能適用過(guò)錯(cuò)相抵。原審法院在考慮到此次事故給吳華林精神上造成了很大傷害的前提下，根據(jù)傷殘情況酌情判定賠償30萬(wàn)元的精神損害撫慰金，沒(méi)有不當(dāng)之處。
地鐵是一個(gè)相對(duì)特殊的環(huán)境，有站臺(tái)，有列車(chē)行駛，有隧洞。作為地鐵公司，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全設(shè)施的完善，更好地履行安全保障責(zé)任。在廣州地鐵一號(hào)線(xiàn)，乘客跳下站臺(tái)拾撿物品的事件時(shí)有發(fā)生。地鐵公司多次表示，加裝屏蔽門(mén)系統(tǒng)是杜絕乘客掉落站臺(tái)事故發(fā)生的根本解決辦法。而廣州地鐵二號(hào)線(xiàn)，則是我國(guó)內(nèi)地地鐵中第一個(gè)使用屏蔽門(mén)系統(tǒng)的地鐵線(xiàn)路，自2002年運(yùn)營(yíng)以來(lái)，沒(méi)有發(fā)生一起乘客跳軌或落軌的安全事故。
而作為乘客個(gè)人，則應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，避免發(fā)生意外傷害自身。乘客在出、入地鐵、等候列車(chē)及乘坐地鐵的過(guò)程中，須遵守禁止標(biāo)志的提示，以免發(fā)生危險(xiǎn)。例如：禁止跳下站臺(tái)、禁止入洞、禁止倚靠車(chē)門(mén)等等。尤其要提醒的是，在候車(chē)時(shí)，一定要站在黃色安全線(xiàn)以?xún)?nèi)，以免掉下站臺(tái)，當(dāng)有物品掉下站臺(tái)時(shí)，千萬(wàn)不要自己跳下站臺(tái)撿拾，一定要與工作人員聯(lián)系，請(qǐng)他們協(xié)助解決。
法規(guī)鏈接
中華人民共和國(guó)民法通則
第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十一條 國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十二條 因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失。
第一百二十三條 從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十四條 違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十七條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
第九條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
前款所稱(chēng)“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。
深度分析
高度危險(xiǎn)作業(yè)的法律認(rèn)定
所謂高度危險(xiǎn)作業(yè)是指對(duì)周?chē)h(huán)境具有較高危險(xiǎn)性的活動(dòng)。根據(jù)民法通則的規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)包括高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等，這些作業(yè)都對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)性。
高度危險(xiǎn)作業(yè)的認(rèn)定，必須具備以下幾個(gè)條件：1.必須是對(duì)周?chē)h(huán)境有危險(xiǎn)的作業(yè)(這里的周?chē)h(huán)境是指人們的財(cái)產(chǎn)或人身的安全狀態(tài))。2.必須是在活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生危險(xiǎn)性的作業(yè)。當(dāng)高度危險(xiǎn)作業(yè)的客體在沒(méi)有被投入營(yíng)運(yùn)活動(dòng)時(shí)，只是作為一種靜止的物體存在，一般不會(huì)對(duì)周?chē)h(huán)境產(chǎn)生危險(xiǎn)。即使造成損害，也不屬于該種責(zé)任。3.必須是需要采取一定的安全方法，才能進(jìn)行活動(dòng)的作業(yè)。高度危險(xiǎn)作業(yè)是在活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生高度危險(xiǎn)性的，因此只有采取一定的安全方法進(jìn)行活動(dòng)，才能夠控制活動(dòng)中產(chǎn)生的危險(xiǎn)，減少損害發(fā)生的幾率。反之，若不采取一定的安全措施，就會(huì)大大地增加危險(xiǎn)性。這也決定了法律對(duì)此類(lèi)活動(dòng)在程序上有著嚴(yán)格的規(guī)定，或?qū)@類(lèi)活動(dòng)有特殊的要求，賦予特別的責(zé)任。
高度危險(xiǎn)作業(yè)的擔(dān)責(zé)，須造成了他人的損害，這里包括兩個(gè)條件：一是造成了損害后果，是指因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而造成的他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害；二是這種高度危險(xiǎn)作業(yè)與損害后果之間有因果關(guān)系。
再者，高度危險(xiǎn)作業(yè)的擔(dān)責(zé)，應(yīng)是作業(yè)人沒(méi)有免責(zé)事由。根據(jù)民法通則的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，如果損害不是受害人故意造成的，作業(yè)人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但如果損害僅因受害人的過(guò)失引發(fā)的，則從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閾p害發(fā)生的根本原因仍在于作業(yè)的高度危險(xiǎn)性。
高度危險(xiǎn)作業(yè)賠償?shù)臍w責(zé)原則
侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有三種，即：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。三者適用的領(lǐng)域分別是：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于特殊侵權(quán)行為，公平責(zé)任原則適用于當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)但已經(jīng)發(fā)生了損害后果的情形。
我國(guó)民法通則第一百零六條第三款的規(guī)定，“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！痹摋l確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在法律規(guī)定的情況下，不以過(guò)錯(cuò)的存在判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。民法通則規(guī)定的典型的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件有：產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害等損害賠償案件，以及人身?yè)p害賠償解釋規(guī)定的雇員工傷的雇主責(zé)任、雇員侵權(quán)的雇主責(zé)任。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指損害的發(fā)生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規(guī)定由加害人承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊歸責(zé)原則；它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任法定的免責(zé)事由
適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵權(quán)行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。
對(duì)于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的，按照民法通則第一百二十三條的規(guī)定，只有一個(gè)免責(zé)條件，即損害結(jié)果是受害人的故意造成的�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定了四個(gè)因高壓電造成他人人身?yè)p害電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的免責(zé)條件：一是不可抗力；二是受害人以觸電方式自殺、自傷；三是受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故；四是受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。此規(guī)定與民法通則的規(guī)定并不相悖。農(nóng)藥管理?xiàng)l例第四十五條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成農(nóng)藥中毒、環(huán)境污染、藥害等事故或者其他經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償�！辈⑽戳硇幸�(guī)定免責(zé)條件。其他如《城市燃?xì)獍踩芾硪?guī)定》、《爆炸物品管理?xiàng)l例》、《放射事故管理規(guī)定》、《易燃易爆化學(xué)物品消防安全監(jiān)督管理辦法》、《爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所安全規(guī)定》、《化學(xué)危險(xiǎn)物品安全管理?xiàng)l例》等法規(guī)同樣未另行規(guī)定免責(zé)條件。
上述法定的免責(zé)事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第一百零七條規(guī)定的不可抗力應(yīng)當(dāng)作為所有適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為通用的必然免責(zé)事由。
