上午，法院最先審理了華北電力大學畢業(yè)生王小姐訴萬方公司一案。

王小姐訴稱，萬方數(shù)據(jù)公司未經(jīng)許可，擅自將其學位論文以掃描錄入的方式制作成電子版本，收錄在其制作的“萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)”中的“中國學位論文數(shù)據(jù)庫”內(nèi)，通過向全國各高等院校圖書館及其他圖書館出售系統(tǒng)的方式，在網(wǎng)站上提供瀏覽、下載服務(wù)，謀取高額利潤。

    王小姐認為，萬方數(shù)據(jù)公司侵犯了他們享有的著作權(quán)，因此起訴要求萬方數(shù)據(jù)公司在媒體及網(wǎng)站上公開致歉，并賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金等。

    法庭上，原告代理人向法庭提交了在北京工業(yè)大學圖書館電子閱覽室內(nèi)所做的一份公證書，以及“中國學位論文數(shù)據(jù)庫”的宣傳彩業(yè)，以證明萬方公司在做商業(yè)利用。

    此外，原告代理人還向法庭提交了萬方公司和國家圖書館簽訂的合同，證明該公司銷售學位論文價款達70余萬元。

    萬方公司的代理人辯稱，他們在“中國學位論文數(shù)據(jù)庫”中雖然收錄了王小姐的作品，但已經(jīng)取得了王小姐的合法授權(quán)，因此不存在侵權(quán)行為。隨后，萬方公司提供證據(jù)證明，王小姐已將論文授權(quán)給畢業(yè)院校華北電力大學使用。而華北電力大學又將包括王小姐在內(nèi)的該院校學生的學位論文授權(quán)給中國科技信息研究所(下稱中信所)使用。之后，中信所又授權(quán)給了萬方公司。

    但原告代理人認為，“從中信所和萬方公司之間簽署的授權(quán)協(xié)議來看，中信所只是授權(quán)萬方公司將學位論文進行數(shù)據(jù)整理和加工，對此中信所是付了萬方公司錢的，而加工成的學位論文數(shù)據(jù)庫應(yīng)歸中信所所有�！�

    原告代理人認為，萬方公司對學位論文沒有網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

    萬方公司的代理人表示，他們提供的僅是局域網(wǎng)服務(wù)，而且不屬于網(wǎng)絡(luò)出版。而萬方公司是被允許向圖書館提供“中國學位論文數(shù)據(jù)庫”的，但僅允許收取成本費，因此他們并沒有進行商業(yè)銷售。據(jù)該代理人稱，他們收取的加工成本費標準為一篇論文2元錢。

    至記者發(fā)稿時，庭審仍在繼續(xù)。