信托收據(jù)（TRUST RECEIPT）的界定頗富爭(zhēng)議，因?yàn)楦鲊?guó)在委托人—銀行對(duì)信托財(cái)產(chǎn)—進(jìn)口貨物的權(quán)利有不同的主張，因此信托收據(jù)的含義也就各有不同。但一般而言，所謂信托收據(jù)是指：為了進(jìn)口或本地購(gòu)貨融資，由進(jìn)口商或本地購(gòu)貨商與提供融資的銀行所簽署的協(xié)議，協(xié)議表明進(jìn)口商或本地購(gòu)貨商作為銀行的代理人（委托人）為銀行處理（出售）貨物，因進(jìn)口商該行為所帶來(lái)的利益應(yīng)優(yōu)先用語(yǔ)償還銀行提供融資所產(chǎn)生的債券。
我國(guó)的銀行業(yè)的界定亦有分歧。如《中國(guó)銀行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)基本規(guī)定》中指出：“信托收據(jù)實(shí)際上是客戶將自己的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行的確認(rèn)書，持有該收據(jù)既意味著銀行對(duì)該貨物享有所有權(quán)，銀行憑信托收據(jù)將貨權(quán)憑證交予進(jìn)口商，并代進(jìn)口商付款，進(jìn)口商則作為銀行的代理人保管有關(guān)單據(jù)和貨物，代理銀行銷售貨物，并將貨款收回交給銀行。”但是也有的銀行實(shí)踐表明，所謂的銀行信托收據(jù)是以質(zhì)押擔(dān)保為基礎(chǔ)的，銀行為了保護(hù)自己的利益要求進(jìn)口商簽定協(xié)議，使信用證項(xiàng)下的單據(jù)和貨物成為銀行債券的質(zhì)押品，然后銀行再通過(guò)信托收據(jù)將貨物和單證叫給進(jìn)口商處置，這種持有和處置是以銀行委托人身份進(jìn)行的。
英國(guó)和香港地區(qū)的法制中的信托收據(jù)之意義可從法官ASTBURY的如下論斷來(lái)透視：“銀行的質(zhì)權(quán)在存放提貨單和其他所有權(quán)文件時(shí)已經(jīng)完全得到。這些信托書知識(shí)這些事情的:記錄銀行授予公司接受的權(quán)力，說(shuō)明出質(zhì)人受權(quán)代受質(zhì)人變賣貨物的條款。銀行的質(zhì)權(quán)和他作為受質(zhì)人的權(quán)利根本不是根據(jù)這些文件所產(chǎn)生的，而是根據(jù)原來(lái)的質(zhì)權(quán)所產(chǎn)生的[見(jiàn)“哈伯德”案（EX PARTE HUBBARD）。銀行作為受質(zhì)人有權(quán)不時(shí)變賣有關(guān)的貨物，讓變賣專家（在這宗案里，出質(zhì)人）進(jìn)行，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)是更方便的事，而全國(guó)各地的慣例都是這樣的。他們明顯有權(quán)這么做，把提貨單及其他所有權(quán)文件交出讓他人變賣，絲毫不影響他們的質(zhì)權(quán)[見(jiàn)‘西比銀行訴波音特’案（North Western Bank v Poynter）]”。由此論斷可知，信托收據(jù)是出質(zhì)人進(jìn)口商和受質(zhì)人銀行以質(zhì)押關(guān)系為基礎(chǔ)建立的信托關(guān)系，它不是獨(dú)立的擔(dān)保合同關(guān)系，而是在信托收據(jù)簽署著前已經(jīng)有擔(dān)保權(quán)關(guān)系的存在。它也不是以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的，即進(jìn)口商沒(méi)有將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到銀行身上。
盡管信托收據(jù)的界定存在分歧，但是一般而言，信托收據(jù)具有如下特征：
第一， 信托收據(jù)是一種信托合同，它所建立的法律關(guān)系是有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)處分的信托法律關(guān)系。該合同的主體有：進(jìn)口商或購(gòu)貨商，為進(jìn)口或購(gòu)貨所提供的融資銀行。合同的內(nèi)容是有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)管理、處分的權(quán)利與義務(wù)。該合同所建立的法律關(guān)系不是擔(dān)保法律關(guān)系，盡管這種收據(jù)具有一定的擔(dān)保意義，且在很大程度上是為了銀行債券的安全才設(shè)立，但它本身并不是建立了一種獨(dú)立的擔(dān)保關(guān)系。事實(shí)上，它是一種獨(dú)立于擔(dān)保之外的合同，它有時(shí)是以擔(dān)保物權(quán)關(guān)系的存在為前提，它也可以跟其他擔(dān)保法律關(guān)系并存。例如可以在信托收據(jù)之外建立保證關(guān)系，來(lái)進(jìn)一步鞏固對(duì)銀行債券的維護(hù)。
第二， 信托收據(jù)是以委托人—銀行對(duì)進(jìn)口貨物所擁有的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利為前提的。因?yàn)楦鲊?guó)信托法制都要求信托關(guān)系建立，需以委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)擁有合法權(quán)利為基礎(chǔ)。由于進(jìn)口貿(mào)易中，貨物的權(quán)利憑證—提單等的所有權(quán)主題通常是買方（進(jìn)口商），因此要使銀行取得貨物的合法權(quán)利，銀行和進(jìn)口商意見(jiàn)必須在構(gòu)建信托關(guān)系之前通過(guò)協(xié)議將貨物的權(quán)利轉(zhuǎn)移到銀行身上，如通過(guò)提單的背書轉(zhuǎn)讓、在信托收據(jù)中聲明所有權(quán)歸屬于銀行或通過(guò)訂立質(zhì)押協(xié)議將貨物出資給銀行。具體選擇有賴于各國(guó)相關(guān)法律制度的規(guī)定。如果法律對(duì)質(zhì)押法律關(guān)系不允許質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物叫給出資人，且沒(méi)有給予進(jìn)出口貿(mào)易情形下特殊的例外，則銀行必須以來(lái)貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)保證信托收據(jù)及其構(gòu)件關(guān)系的合法性。如果法律對(duì)質(zhì)押關(guān)系中質(zhì)物的占有和處分有特別的例外規(guī)定，則可以質(zhì)押關(guān)系作為信托關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。
第三， 信托收據(jù)的基本功能在于為進(jìn)口商提供融資的便利，并為銀行債券提供一種保護(hù)機(jī)制。信托收據(jù)是基于進(jìn)口商不能及時(shí)償還其對(duì)賣方的款項(xiàng)，而由銀行預(yù)先制服賣方的款項(xiàng)。銀行為了保護(hù)其債券，要求限制進(jìn)口商對(duì)貨物處分的權(quán)利，并尤其強(qiáng)調(diào)處分貨物的收益應(yīng)有限用語(yǔ)償還銀行的款項(xiàng)。正因?yàn)槿绱耍y行通常還在信托收據(jù)中約定有關(guān)貨物出售后，貨款應(yīng)付至銀行指定的帳戶。信托關(guān)系的構(gòu)件也就旨在于制約進(jìn)口商處分所得貨款，以信托關(guān)系來(lái)區(qū)分進(jìn)口貨物與進(jìn)口商其他財(cái)產(chǎn)及債券、債務(wù)。以為各國(guó)信托法都強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)及其收益的相對(duì)獨(dú)立性，如日本〈信托法〉規(guī)定：“受托者不論以任何人的名義，不得將信托財(cái)產(chǎn)作為自有，也不得對(duì)此取得權(quán)利，但遇有迫不得已之情況，經(jīng)法院批準(zhǔn)，將信托財(cái)產(chǎn)作為自有財(cái)產(chǎn)者不在此限”。信托財(cái)產(chǎn)的債券與不屬于信托財(cái)產(chǎn)的債務(wù)，不得兩相抵消�！薄靶磐胸�(cái)產(chǎn)必須與自有財(cái)產(chǎn)及其他信托財(cái)產(chǎn)分別管理。但對(duì)錢款形式的信托財(cái)產(chǎn)，只要分清計(jì)算即可。”
第四， 信托收據(jù)所構(gòu)建的信托關(guān)系是一種相對(duì)獨(dú)特的信托關(guān)系， 它不同于普通的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)信托。其獨(dú)特性表現(xiàn)在如下幾方面：（1）信托關(guān)系主題與信托財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特殊性。信托的主題一方——銀行是臨時(shí)性地針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)形成合法權(quán)利，即信托財(cái)產(chǎn)本身并不是銀行所擁有的，也不是受他人委托來(lái)管理的，銀行也不旨在于控制和有效地管理財(cái)產(chǎn)，而是為了實(shí)現(xiàn)債券通過(guò)協(xié)議臨時(shí)性地與財(cái)產(chǎn)建立一種權(quán)利關(guān)系。（2）委托人與受托人之間關(guān)系的特殊性。在信托收據(jù)下，委托人與受兔熱鬧意見(jiàn)不僅有信托關(guān)系，而且有債券債務(wù)關(guān)系，并且這種債券債務(wù)關(guān)系還是信托關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)。通常的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)信托關(guān)系都不存在這種情況。（3）在信托收據(jù)下，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)特的權(quán)益。如果信托收據(jù)是基于質(zhì)押關(guān)系而產(chǎn)生，則受托人——進(jìn)口商仍然是信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體，知識(shí)因?yàn)槭芡腥俗栽笇⒃撠?cái)產(chǎn)出質(zhì)給委托人，才使得其所有權(quán)受到了限制，如果信托收據(jù)是基于臨時(shí)性的所有權(quán)轉(zhuǎn)移安排，這時(shí)雖不存在委托人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的直接權(quán)利，但是這種安排在更多的請(qǐng)寬下是附有條件的安排，因?yàn)殂y行并不旨在于對(duì)所有權(quán)的真實(shí)擁有，而是為了從該物的處分中享受利益。（4）針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的信托權(quán)責(zé)主要表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分——出售，而不是經(jīng)營(yíng)和管理，也不是一般的占有和控制。正因?yàn)槿绱�，信托關(guān)系的存續(xù)也將表現(xiàn)為一定的短期性，即只要信托財(cái)產(chǎn)被出售出去，受托人將所得收益用語(yǔ)償還銀行的債務(wù)，信托關(guān)系也就終止了。在普通動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)信托法律關(guān)系中，更多的是強(qiáng)調(diào)受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理，從而實(shí)現(xiàn)委托人所追求的使財(cái)產(chǎn)保值的理財(cái)目標(biāo)。（5）從信托財(cái)產(chǎn)與受托人（進(jìn)口商）對(duì)貨物的所有權(quán)，然后菜油委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而通常的信托財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，在設(shè)立信托之前，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)通常尚無(wú)所有權(quán)，受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)責(zé)明顯地生成于委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)責(zé)之后。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
