作者： 常法宣  

中國法院網(wǎng)訊   從“星期日工程師”到退休后進入常州某企業(yè)集團，71歲的朱津洋為老東家服務了18年。今年初，朱津洋卻將老東家告上了法庭，在訴狀中他表示，“花兩年時間嘔心瀝血搞成的發(fā)明專利，自己是專利唯一發(fā)明人，最后專利申請成功后署的卻是老板的名�！敝旖蜓笳f，他的遭遇很具有普遍性，很多企業(yè)技術(shù)人員為企業(yè)辛辛苦苦，發(fā)明成果卻被企業(yè)老板摘取，很不公平。因此，4月12日江蘇省常州市中級人民法院開庭審理此案，這起訴訟在業(yè)內(nèi)也頗受關(guān)注。

    朱津洋，今年已經(jīng)71歲。在上世紀90年代的時候，朱津洋在常州一家企業(yè)擔任分管技術(shù)的副場長。他說，90年代初，現(xiàn)為常州某企業(yè)集團的負責人的孫先生找到他，因為他們企業(yè)要搞一個導電橡膠的項目，想請朱津洋幫助一起弄。孫先生當時提出，一個月給200元的工資，朱津洋主要在周末的時候能到企業(yè)具體指導項目的籌備、運作�！爱敃r一個月200塊的工資很不錯了，我自己又有這方面的技術(shù)只是，就答應了，”朱津洋說，他進了孫先生的企業(yè)做“星期日工程師”后，一做就是八九年，直到2000年左右退休，“在他的企業(yè)里，我做了很多項目。”

    退休后，孫先生又盛情邀請朱津洋到“我們廠里來吧。”朱津洋想到自己退休后運用自己技術(shù)發(fā)揮余熱，也答應了，這次他和孫先生的企業(yè)簽訂了正式的聘用合同，年薪3萬塊�！皬耐诵莺笠恢钡�2009年，我在他們企業(yè)又做了差不多9年。”

    2004年，公司方面向朱津洋提出，要搞一個項目，項目的主要內(nèi)容是研究制作以石膏、水泥兩種材料為基礎的兩類活動地板。朱津洋說，接下來的兩年時間，他都花在了這個項目上。而且基本上從頭到尾，這個項目都是他一個人在進行實驗。

    “一開始都沒有實驗的場地，到后來他們給我安排了一個小房子，空調(diào)都沒有，大夏天里衣服一會就濕了，用手都能擰出水，每天都要換兩身衣服，”朱津洋說，當時讓他苦惱的是還沒有設備，因為做實驗時需要對水泥等原材料進行攪拌。很多時候，朱津洋就徒手攪拌水泥，因為水泥是堿性，對皮膚有很強的腐蝕性，很長一段時間朱津洋的手上都貼滿了橡皮膠。

    “除了做實驗，關(guān)鍵還是要查資料，確定研制這種地板使用何種配料、配方，”朱津洋說，為此他兩年時間里查閱了上百篇文獻，這都是他獨自一個人去常州市圖書館借出一本本書才找到的。朱津洋說，這項專利發(fā)明中，創(chuàng)造性的使用了紙漿材料，在確定使用紙漿材料之前，他嘗試過使用合成纖維等，但是生產(chǎn)出來的地板都達不到要求，后來有一次他在查閱資料中發(fā)現(xiàn)，國外生產(chǎn)同類地板時曾經(jīng)使用過刨花，于是他就去附近一家造紙廠買來一些紙漿進行實驗，結(jié)果成功了。朱津洋說，為了研制出達到要求的地板，他做了幾百次實驗。

    據(jù)朱津洋介紹，2006年，石膏、水泥兩種活動地板基本研制成功，廠方也開始了申報發(fā)明專利的工作。為此，他向?qū)＠�事務所的人員提交了大量自己嘔心瀝血實驗得出的技術(shù)參數(shù)。2009年初，這項專利獲得授權(quán)。但是朱津洋在委托他人檢索這項專利時，發(fā)現(xiàn)專利的發(fā)明人上有兩個署名，其中一個是孫先生，但是沒有朱津洋的名字。

   “我才是專利的唯一發(fā)明人，署名卻是老板，”朱津洋說，當時得知沒有自己署名后，他感到很是氣憤。為此，他向法院提起訴訟，將該公司告上法庭，要求法院確認“專利發(fā)明人、設計人署名權(quán)”為朱津洋。

    4月12日，常州市中級人民法院開庭審理了此案。在庭審中，朱津洋提出，“我本來是要作為唯一發(fā)明人，后來考慮到孫先生兩人在專利發(fā)明上也做了一些工作，因此我要求作為第一發(fā)明人，即署名署在第一位，后面再署孫先生他們兩個�！�

    在當天的庭審中，一個最主要的爭議焦點就是“誰是涉案專利的發(fā)明人”。朱津洋在庭審中說，這項專利的實質(zhì)性特點是關(guān)于原料的配比，包括合成纖維、紙漿纖維、緩凝劑、放石沙等這些之前的文獻上沒有過的東西，都是創(chuàng)造性的。“這些東西都是我通過實驗創(chuàng)造出來的，我當然是這個專利的發(fā)明人。”

    在該起訴訟中，公司作為被告，而公司的負責人孫先生及專利上另一署名人張先生作為“第三人”出庭。在庭審中，被告方面答辯稱，關(guān)于誰是涉案專利的發(fā)明人，根據(jù)專利法的規(guī)定，專利的發(fā)明人應該是對專利的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性的貢獻，所以原告應當說明本案專利的實質(zhì)性特點是什么，第二方面，他要證明自己對實質(zhì)性特點作出了突出的貢獻。根據(jù)庭審的情況來看，被告認為專利的實質(zhì)性特點應當是將配方和生產(chǎn)工藝結(jié)合起來的一種生產(chǎn)方法，原料的配方在98年國外已經(jīng)出現(xiàn)硫酸鈣板，已經(jīng)是公開的技術(shù)，是不能申請專利的，用水壓生產(chǎn)的方法也運用于制作瓦，該設備也是一個公知的技術(shù)，也不能申請專利，但是將壓機用水壓的方法來生產(chǎn)活動地板塊（單塊），這在全世界我們公司是第一家采用的，這是最顯著的實質(zhì)性特點。第三人孫先生、張先生到無錫一家公司考察后看到制瓦設備突發(fā)靈感，想到了用制瓦的壓機稍加改造，采用水壓的方法生產(chǎn)地板，回來之后就設計方案，張先生安排車間人員制作了一個簡單地模具，生產(chǎn)出了試塊，并對試塊進行了檢測，性能基本符合要求。這個實驗孫先生、張先生包括原告，還有公司其他員工大概十幾個人當時都在現(xiàn)場操作。我們認為該實驗方案是由孫世度、張建華提出的，他們應當是本案專利的發(fā)明人，他們提出了實驗方案。

     被告認為，關(guān)于原告的工作職責，原告只是負責對原材料的選用、成份進行檢測，對試塊的性能是否達到要求進行檢測，他的工作是輔助性的，沒有創(chuàng)造性。

    對于被告方提出的“孫先生、張先生去無錫一家公司考察后想到了水壓的工藝方法”，朱津洋則說道，“無錫這家公司采用水壓的工藝方法，是我從資料上查閱到的，然后跟公司負責人提出，他們才決定去無錫那家公司考察的。”

    朱津洋狀告公司確認專利署名權(quán)頗受業(yè)界關(guān)注。朱津洋說，企業(yè)里像他這樣的技術(shù)人員類似的遭遇很多，很多時候都是一個項目、發(fā)明專利完成了，公司老板署名，發(fā)明成果被老板摘取，而作為技術(shù)人員根本沒有署名權(quán)，“很多人都像我這樣為一個項目嘔心瀝血，付出很多，結(jié)果卻沒有署名�！�

    隨著當前一些企業(yè)越來越注重研發(fā)，朱津洋的遭遇也具有普遍性和代表性。朱津洋說，就以他的老東家為例，他們公司申請了五六十項專利，署名人幾乎都是公司老板。

    朱津洋在庭審中也提出，按照相關(guān)法律規(guī)定，銷售利潤的2%要給發(fā)明人的。因此，朱津洋眼下的這樁官司表面上爭的雖然是署名權(quán)，但是在署名權(quán)背后卻是企業(yè)利益分成。

    當天出庭的第三人張先生在接受記者采訪時自稱“在公司沒有職務”，他告訴記者，目前公司的主打產(chǎn)品就是以這個發(fā)明專利為基礎的。張先生也認為，朱津洋不能成為專利的發(fā)明人，只是做了一些輔助性的工作。

   “如果拋開我們這個官司不說，假設朱津洋說的情況都是真的，遇到這種情況怎么辦？”張先生也談了自己的看法，“其實這個可以在事前雙方約定好。在搞這個項目之前，技術(shù)人員和廠方可以先簽一個協(xié)議，約定專利署誰的名字，或者更加直接點，專利申請成功后給技術(shù)人員多少錢。約定明確后，就用不著打官司了。”