一審法院經審理查明，由于原告胡某家沒有男丁，故經人介紹，在2008年4月24日，被告舒某按照農村習俗以“入贅”的形式與原告胡某登記結婚，2008年11月14日，生下兒子胡某，后被告后悔“入贅”，要求給兒子改姓，原告不同意，被告以此為由長期不回家，不給原告母子撫養(yǎng)費，故原告訴請要求判決離婚，兒子由被告撫養(yǎng)。

    一審法院審理后認為，夫妻雙方的結婚自由也有離婚自由，由于雙方一致同意結婚婚姻關系，法院理應支持，同時雙方也同意婚生子由被告扶養(yǎng)，故也應得到支持，本案的特殊之處即在于被告是否可以將其兒子改姓的問題，由于姓名是一個自然人與其他社會成員相區(qū)別的符號，是人格權的重要內容。我國相關法律規(guī)定，子女可以隨父姓，可以隨母姓，子女到底隨誰姓，法律雖沒有做出硬性規(guī)定，由父母雙方協(xié)商確定。但是經父母協(xié)商確定下來的子女的姓名，父母中的任何一方一般不得隨意改變，否則，就是把父母雙方均享有的子女隨其姓的權利變成了一方獨有的權利，實質上侵害了對方享有的子女隨其姓的權利，故本案中，被告要求改姓的要求理應得不到支持。